Letras cuneiformes y convenciones sociales (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

4.5 Si bien las cartas de Ras Shamra son generalmente más consistentes y siguen un protocolo basado en el rango o estatus relativo, mientras que esto falta en las cartas de El-Amarna, ambas difieren de las cartas mesopotámicas en algunos de los saludos empleados, especialmente en la fórmula de postración.

Aquí vemos una fórmula sirio-palestina de reverencia servil no comprobada en Mesopotamia. Sería tentador ver un patrón en las cartas de El-Amarna: cuanto más sueltas las riendas del imperio, más servil la correspondencia de los vasallos al soberano. Cuanto más probable es que los reyezuelos rompan con Faraón, más protestan por su lealtad y, de hecho, compiten entre sí al proclamarlo así.

5. Letras neobabilónicas

5.1 Con fines de comparación y contraste con las cartas de El-Amarna, como se mencionó anteriormente, intenté un análisis de una colección de cartas neobabilónicas publicadas por Ebeling. Había mucho más contraste que comparación. Las direcciones y los saludos no solo difieren considerablemente de los de las cartas de El-Amarna, sino que también difieren de las primeras cartas mesopotámicas.

Por ejemplo, la dirección normal de la Mesopotamia temprana es «A B, háblale: así (dice) A», y vemos esto también en las cartas de El-Amarna, y en las cartas de inferior a superior en Ras Shamra. La dirección neobabilónica (y también neoasiria) es: «Letra (lit. ‘tableta’) de A a B», que es utilizada por inferiores o iguales. Con excepción de las cartas del rey, que van dirigidas: “Palabra/carta del rey, a B”, no tenemos cartas que se identifiquen claramente como superior a inferior.

Esto significa: (a) las excavaciones simplemente no han arrojado tales letras, (b) los superiores que no pertenecen a la realeza no escribieron a los inferiores, (c) las letras de superior a inferior se parecen a las de iguales, o de inferior a superior, pero con los sustantivos de relación ya veces también el saludo omitido. Esta última es la opción más probable, aunque también es probable que los superiores no se correspondan con tanta frecuencia con los inferiores como viceversa.

5.2 Dado que la estructura de direcciones para la mayoría de las cartas es la misma, los sustantivos de relación son en algunos casos el único medio para determinar el rango relativo de los correspondientes. Los sustantivos de relación se vuelven aún más importantes cuando notamos que los inferiores y los iguales usan los mismos saludos.

5.21 De un total de 304 letras con saludos legibles, hay 93 saludos diferentes. La mayoría se puede explicar sobre la base de un número mucho menor de saludos más cortos, que luego se modifican de varias maneras. Por ejemplo:
A
Que DN y DN’ aseguren (lit. “ordenar”) el bienestar de mi padre—21 letras
A-1
Que DN y DN’ aseguren el bienestar y la vida de mi padre—95 letras
A-2
Que DN y DN’ aseguren el bienestar y la vida, y largura de días de mi padre—3 letras
A-3
Que DN y DN’ aseguren el bienestar, la alegría y la salud de mi padre—1 carta
A-4
Que DN y DN’ aseguren el bienestar, la alegría y la salud y la longevidad de mi padre—3 letras (otros 4 ejemplos).

5.22 En la gran mayoría de las cartas, los mismos saludos se encuentran en las cartas de inferior a superior y entre iguales, reemplazando estas últimas simplemente “mi padre/señor” por “mi hermano”. Esto sugiere que, con la excepción del uso del sustantivo de relación, el rango relativo no influyó en la estructura de las letras (excepto en las cartas del rey).

La coherencia tampoco se consideraba una necesidad. De 18 grupos de cartas, cada grupo consta de cartas del mismo remitente al mismo destinatario, solo seis grupos tienen la misma dirección y saludo dentro del grupo. Seis grupos más tienen la misma dirección dentro del grupo, pero diferentes saludos, y seis grupos no tienen consistencia ni de dirección ni de saludo. Escribas de la calidad que los ciudadanos privados pueden permitirse pueden ser la causa de esta falta de uniformidad.

6. Conclusiones

6.0 Lo que sugiere este análisis es que en la medida en que las letras reflejan las condiciones sociales reales, varias cosas se vuelven evidentes. Primero, mientras que el rey es obviamente superior a cualquiera en su reino, esto se indica en la estructura de direcciones de sus cartas solo en Ras Shamra y en la Mesopotamia posterior a Casita.

En segundo lugar, las cartas de inferiores a superiores exhiben un servilismo dramático solo en Ras Shamra y El-Amarna, y parece que se consideraba que Faraón merecía, o necesitaba, que se dirigieran a él de una manera más servil que otros reyes. En tercer lugar, durante el período neobabilónico, los saludos habían generado docenas de variaciones, y dado que los mismos saludos podían ser utilizados por un inferior o un igual, debemos concluir que: (1) el rango o estatus relativo tenía poca importancia, o (2) la carta ya no reflejaba las convenciones sociales.

En cuarto lugar, la consistencia en la dirección y el saludo parece haber sido indicativa de la habilidad de los escribas en el período babilónico medio: los escribas al servicio de los gobernantes más importantes son consistentes, los escribas empleados por gobernantes o funcionarios menores no lo son.

Publicada el
Categorizado como Estudios