Leer en Marcos (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Cristo es el Significado trascendental que todos los significantes del texto deben revelar/ocultar solo si el lector real es cristiano y, por lo tanto, está calificado para convertirse en el lector van Iersel encuentra en el texto. Los lectores no cristianos pueden terminar con lecturas muy diferentes.

La lectura ilumina, según van Iersel, y el Barthes que utiliza subraya cómo la lectura es un proceso de iluminación. Al igual que van Iersel, Fowler también ve la lectura como un proceso de iluminación. Escoge un punto de entrada en el texto de Mark diferente al de van Iersel, pero termina con el mismo énfasis en la lectura como un proceso de inclusión: “Pero cuantas veces [Mark] nos arroja a la oscuridad, más a menudo nos sitúa en el círculo interior de la intuición y la comprensión privilegiadas.

La tendencia general de esta narración es convertir gradualmente al narratario, tanto por medios directos como indirectos, en un infiltrado empedernido” (131). Los intentos de Fowler de monitorear su experiencia lectora incorporan estrategias posestructuralistas, es decir, presenta la lectura como un proceso temporal, discontinuo y autorreflexivo, pero su optimismo acerca de su capacidad para capturar su experiencia lectora es más estructuralista que posestructuralista.

Mi objetivo es aprender a atender lo más fielmente posible a la experiencia de la lectura. Quiero entender mejor lo que está o no está pasando en la historia de Mark mientras la leo, y sobre todo lo que está o no está pasando en mí al mismo tiempo, gracias al discurso del narrador. Quiero observar y comprender el funcionamiento de la gama de movimientos retóricos realizados por el narrador, tal como los encuentro en el acto de leer, desde los giros más abiertos y directos hasta los giros más encubiertos e indirectos. Para mí, este es el objetivo propio de una crítica de respuesta del lector a la experiencia de leer el Evangelio de Marcos” (132).

Admiro el manifiesto de Fowler y ciertamente comparto su fascinación por la experiencia de la lectura, pero no comparto su creencia en su recuperabilidad. Por ejemplo, me gustaría preguntarle a Fowler sobre la exactitud de su descripción de su lectura de Marcos 4:11–12. Cuando llega a 4:12, encuentra que su entendimiento de 4:11 se confunde: “Entonces, ¿qué debemos hacer con esta percepción [que algunos que piensan que ‘ven’ en realidad no perciben nada en absoluto, y algunos que piensan que ‘oír’ realmente no entender nada] no está nada claro, pero una cosa que puede hacer es animarnos a comenzar a reconsiderar el entendimiento que desarrollamos en 4:11 de que los discípulos son de adentro y nosotros de afuera” (127) .

La frase que me llamó la atención en el pasaje anterior fue “en 4:11”. Si bien su discusión de lo que le sucedió cuando leyó 4:11 puede retroceder varias páginas en su análisis final escrito de la experiencia de lectura, cuando leyó a Marcos, leyó tan lentamente como cuando leyó 4:12, 4: 11 parecía «de vuelta»?

En otras palabras, ¿qué tan lento podemos pasar por el proceso temporal de la lectura? Bueno, podemos ir tan despacio como queramos (Barthes y sus alumnos del seminario pasaron dos años leyendo Sarrasine), pero ¿es legítimo describir esta lectura interminablemente lenta como lo que sucede cuando leemos el texto? Bueno, sí, pero solo si ampliamos la frase «leer el texto» para incluir aquellos intensos. laboriosas relecturas que se dan después de nuestro encuentro inicial con el texto.

La lectura se vuelve entonces como el análisis freudiano de los sueños, y el proceso de lectura se convierte en el sueño que nunca podremos recuperar en su totalidad:

Sólo con la mayor dificultad puede persuadirse al principiante en el negocio de la interpretación de los sueños de que su tarea no ha terminado cuando tiene en sus manos una interpretación completa, una interpretación que tiene sentido, es coherente y arroja luz sobre cada cosa. elemento del contenido del sueño. Porque el mismo sueño quizás tenga también otra interpretación, una “sobreinterpretación”, que se le ha escapado. De hecho, no es fácil formarse una concepción de la abundancia de trenes inconscientes de pensamiento, todos esforzándose por encontrar expresión, que están activos en nuestras mentes.

Tampoco es fácil dar crédito a la habilidad demostrada por el trabajo onírico para dar siempre con formas de expresión que pueden tener varios significados, como el sastrecillo en el cuento de hadas que atropella siete moscas de un golpe. Mis lectores siempre estarán inclinados a acusarme de introducir una cantidad innecesaria de ingenio en mis interpretaciones; pero la experiencia real les enseñaría mejor. (523)

Comprender nuestra experiencia de lectura es un proceso lento y laborioso, quizás incluso más lento y más laborioso de lo que cree Fowler, y observarnos a nosotros mismos leyendo es un proceso muy elusivo. Observarnos leyendo es como mirarnos en un espejo que está frente a otro espejo; vemos una serie de imágenes de nosotros mismos que se alejan sin cesar. 3 Y así como no podemos ver el fondo de los espejos reflectantes, no podemos llegar al fondo de nuestra experiencia de sueño/lectura:

Publicada el
Categorizado como Estudios