Las parábolas del siervo de Jesús (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

2.2 El supervisor (Mateo 24:45–51; Lucas 12:42–46)

Esta parábola proviene de Q9. Equilibra una posibilidad positiva y negativa dentro de la situación imaginada del mismo sirviente único. Las reacciones positivas (buenas o fieles) y negativas (malas o desleales) del siervo se integran cuidadosamente para que el oyente pueda imaginar fácilmente ambas posibilidades. Es la tentación provocada por la demora del amo en regresar lo que puede convertir a un buen sirviente en uno malo. Por lo tanto, Mateo 24:48 y Lucas 12:45a son cruciales para la integridad y el realismo de la narrativa. Bien puede encajar en el problema del retraso de la parusía, pero no deriva de él.

Sin su presencia, el cambio del siervo bueno en siervo malo queda sin explicación y la parábola pierde gran parte de su fuerza persuasiva. La presencia de κακός en Mateo 24:48 (no en Lucas 12:45) puede ser una indicación de una tendencia a dividir la parábola en una historia sobre dos siervos, uno bueno (ὁ πιστὸς δοῦλος) y uno malo (ὁ κακὸς δοῦλος) .

La reacción positiva en Mateo 24:45–47=Lucas 12:42–44 tiene tres momentos: la comisión (45=42), la devolución (46=43) y la recompensa (47=44). La posibilidad alternativa y negativa en Mateo 24:48–51=Lucas 12:45–46 tiene tres puntos correspondientes: la omisión (48–49=45), la devolución (50=46a) y el castigo (51=46b) 10. Cabe señalar cuán cuidadosamente se mantiene la parábola dentro de las posibilidades realistas de tal relación amo-siervo.

2.3 Los talentos (Mateo 25:14–30, Lucas 19:12–27).

2.31 Dos parábolas originalmente separadas se han fusionado y no muy felizmente, en Lucas 19:12-27. La parábola de los Talentos (o cualquiera que sea la unidad original del dinero) aparece en 19:12a, 13, 15b–26, y la del Reclamante del Trono en 19:12b, 14–15a, 27. La recompensa de los siervos por su nombramiento sobre varias ciudades en 19:17,19 representa una intrusión del tema del Reclamante del Trono en el tema de la parábola de los Talentos. No hay rastro de la parábola del Reclamante del Trono en Mateo 25:14–30 y es muy poco probable que él la hubiera eliminado con cuidado si la hubiera encontrado ya fusionada en el texto Q12. Por lo tanto, Lucas y Mateo no encontraron esta parábola en Q sino en sus propias fuentes especiales13. La parábola del Reclamante del Trono puede dejarse de lado por el momento y comparar las dos versiones de la parábola de los Talentos.

Está claro que hay una narrativa común detrás de las versiones separadas en Mateo y Lucas. Esto se puede mostrar en dos áreas principales. La estructura de la historia y la secuencia de los elementos son completamente paralelas: situación (25:14–15=19:12a,13), regreso y ajuste de cuentas (25:20–21=19:16–17), segundo siervo recompensado (25:22–23=19:18–19), tercer siervo castigado (25:24–30=19:20–26). En segundo lugar, hay sorprendentes similitudes en el incidente del tercer sirviente, en la secuencia, en los conceptos y muy especialmente en el vocabulario.

Note las siguientes frases comunes en 25:24–29 y 19:20–26: θερίζων ὅπου (ὃ) οὐκ ἔσπειρας; φοβηθείς/ἐφοβούμην; πονηρὲ δοῦλε; ᾔδεις ὅτι; τὰ ἀργύριά μου τοῖς τραπεζίταις/μου τὸ ἀργύριον ἐπὶ τράπεζαν; καὶ ἐλθὼν ἐγὼ…σὺν τόκῳ; ἄρατε ἀπʼ αὐτοῦ…καὶ δότε τῷ ἔχοντι; τῷ ἔχοντι δοθήσεται; τοῦ μὴ ἔχοντος καὶ ὃ ἔχει ἀρθήσεται . La parábola básica se muestra claramente a través de las variantes, e incluso las diferencias menores no destruyen la similitud general.

2.32 Hay dos diferencias de mayor importancia. Primero, está la presencia de Mateo 25:16–18 sin paralelo en Lucas. Cuenta lo que hicieron los tres sirvientes mientras el amo estaba fuera. ¿Es esto original o Matthew lo agregó él mismo? El contenido de 25:16–18 no es específicamente de Mateo ni en concepto ni en vocabulario y, por lo tanto, debe haber llegado a él en su fuente especial para esta parábola. De hecho, el valor dramático de 25:16-18 dentro del desarrollo de la narración argumenta a favor de su originalidad.

Tiene dos funciones. El contraste entre los primeros dos siervos y el tercero se establece de inmediato, y las preguntas se plantean de inmediato para la mente del oyente: por qué hizo esto (para ser respondido en 25:24-25) y qué sucedería al respecto (para ser respondido). en 25:26–28). El resultado de 25:16–18 es atraer al oyente inmediatamente al mundo de la parábola, de modo que uno ya está tomando partido y preguntándose qué sucederá.

2.33 Una segunda pregunta se refiere al final original de la parábola. Uno puede omitir inmediatamente Lucas 19:27 ya que es parte de la parábola del Reclamante del Trono y no podría haber sido el final original de la historia de los Talentos. También se debe omitir Mateo 25:30 (sin paralelo con Lucas) debido tanto a su aplicación alegórica y escatológica como a su vocabulario mateano (ver Weiser, 1971a: 254 y Jeremias: 60). Tampoco se encuentra el final original en el común Mateo 25:29 = Lucas 19:25–26.

Este fue originalmente un logion independiente: ver Marcos 4:25 = Mateo 13–12 = Lucas 8:18. Su naturaleza paradójica (quien nada tiene, lo perderá) no se aplica tan bien a la situación actual porque, (i) solo el primer servidor, y no el segundo, recibe algún incremento del incumplimiento del tercer servidor, y (ii) este último, de hecho, tiene algo que quitarle17.

Publicada el
Categorizado como Estudios