Las parábolas de Jesús, Kafka, Borges y otras, con observaciones estructurales (Parte 8) – Estudio Bíblico

8

7. Mundo narrativo. La distinción de Harald Weinrich entre el mundo narrado y el narrado (1964) ha encontrado muchos ecos en el equipo de investigación de Bonn «Generative Poetics»27. La distinción podría perseguirse provechosamente como un medio para comprender la forma en que las parábolas parecen completas en sí mismas: pero tiene éxito en la creación de un universo ficticio algo específico a la parábola como un tipo de ficción28 ? La crítica de parábolas tiene más que aprender de la crítica narrativa de lo que incluso Dan Via nos ha enseñado al explorar el desarrollo de las tramas, los roles de los actores, las «funciones» que tienen lugar en la historia (acciones o «movimientos») y el posible análisis comparativo de la secuencia. de funciones en la literatura universal.

Los artículos del Seminario de Parábolas en el vol. 2 de esta revista retratan plenamente el movimiento del Seminario hacia la crítica narrativa; «El buen samaritano: hacia una definición genérica de la parábola» de Crossan, especialmente, comienza a tocar cuestiones estructurales profundas, que pueden llevarnos a comparar el funcionamiento fenomenológico de las parábolas de Jesús con las de otros parábolas.
-8. Enigma y paradoja, acertijo y “dicho oscuro”.

En relación, por supuesto, con las teorías de los evangelistas sobre cómo se pretendían las parábolas de Jesús (¡no se debe omitir a Juan!), el aspecto «oscuro» o «misterioso» de las parábolas no debe perderse de vista. Sospecho que cualquier metáfora extendida con éxito contiene uno o dos elementos que no se «abren» de inmediato, ya sea a sus oyentes/lectores originales o posteriores. Este elemento no es sólo una cuestión de superficie o estilo, como suele entenderse, sino que penetra profundamente en el corazón del evento parabólico29.

-9. Acteur-caracterización y roles. Amos Wilder, especialmente, me presiona para que incluya este aspecto; ver su discusión sobre “autoridad” en su ensayo en este volumen. También está la cuestión de un elemento dialógico en el discurso parabólico (ver Michaelis: 47, señalado en Doty, 1971: 188 n. 2).

Fred Craddock, en respuesta a un borrador anterior de este artículo, llamó la atención sobre la relación —incluidas las oposiciones— entre el parábola y los oyentes, algo que Linnemann (1964) ha tratado en términos del “entrelazamiento” entre ellos. Sin embargo, en lugar de enfatizar la “oposición”, enfatizaría la posibilidad en el vis-à-vis: las parábolas se abren a futuros posibles que se perciben claramente solo en la parábola; de lo contrario, siguen siendo imposibilidades oscuras o tontas. Estoy trabajando en este llamado utópico hacia futuros posibles en conjunto con un libro sobre el lenguaje escatológico cristiano primitivo

VIII. Elemento/s de inversión en las parábolas de Jesús

7.1 Durante algún tiempo me he sentido atraído por el elemento estructural de las parábolas de Jesús que provoca una inversión de las expectativas de los oyentes. Son muchos los ejemplos que se pueden citar, y he enumerado algunos que me parecen llamativos en un apéndice, que puede consultarse en este punto. Uno puede agregar o quitar ejemplos de acuerdo con sus propios análisis literarios.

Otros parecen haber quedado impresionados por este patrón, en particular Robert W. Funk, quien se refirió a la «crítica cómica» que funciona «para desacreditar la comprensión ‘actual’ de la situación cotidiana» y «abrir el camino para una disposición radicalmente nueva a realidad, una disposición marcada por lo tragicómico” (1966: 195f.). La crítica cómica forma parte de la construcción de las parábolas según la cual: “La ‘lógica’ de la cotidianidad se rompe sobre la ‘lógica’ de la parábola” (213).

Al intentar exponer los contornos irónicos de varias parábolas, Wolfgang Harnisch también habla de un elemento cómico, que Harnisch ve más claramente en el contraste entre la falta de temor del juez injusto ante Dios y los hombres (Lucas 18: 2, 4b) y su miedo obvio. que la mujer inoportuna le pegará en el rostro (18:5b)30. El innovador libro de Dan Via sobre las parábolas incorpora un elemento de inversión en un análisis estructural de la tragedia principal./. patrones narrativos cómicos de las parábolas como totalidades estéticas individuales31.

Aceptando los análisis de Via en general, todavía me preocupa avanzar más hacia una comprensión del fenómeno de la inversión misma: ¿podemos lograr una mayor precisión lingüística al describir la técnica de la inversión misma, dentro de las estructuras narrativas de las parábolas?

7.2 Paul Fiebig ya hablaba de la “incongruencia” (Inkonnzinitätt; falta de congruencia, torpeza) de las parábolas, con lo que entendía la disyunción entre la parábola y el sujeto o situación que evocaba la narración parabólica, disyunción que veía especialmente en parábolas rabínicas.

Fiebig atribuyó esto a la tendencia de la literatura judía (?) a evitar las generalizaciones y hablar en términos concretos y específicos, así como a hablar en torno al tema en lugar de hablar directamente sobre él; la conclusión, en lugar de sacar una simple conclusión uno a uno, luego hace un comentario específico, dejando que el oyente saque sus propias conclusiones, o desviando la atención del tema real a solo un elemento de mismo (o a aspectos secundarios: Nebentöne )32.

Publicada el
Categorizado como Estudios