La voz viva: Escepticismo hacia la palabra escrita en los textos paleocristianos y grecorromanos (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

El único punto de discusión era si era más justo atribuir la tradición mejorada al maestro supremo, como hicieron los epicúreos, o adjuntar versiones posteriores a los nombres de sus autores reales a la manera estoica: Jámblico, escribiendo sobre la escuela pitagórica en el siglo IV d.C., considera claramente que la práctica epicúrea es digna de elogio (De Vita Pythagorica 28.158, 31.198), donde Galeno la encontraba exasperante dos siglos antes.2

De esta breve encuesta emergen algunos puntos importantes:
(a) La preferencia por la enseñanza transmitida oralmente no se limita a las academias rabínicas, sino que también se encuentra en las escuelas helenísticas.
(b) Se reconoce que esta tradición de enseñanza oral tiene un alto valor de autenticidad frente a los textos escritos; pero
(c) Esta tradición no se preocupa por transmitir un cuerpo particular de enseñanza inviolable a través de los siglos, sino que se actualiza y modifica constantemente a la luz de las mejoras en la práctica o las circunstancias cambiantes.
(d) Sin embargo, no existe una prohibición contra la escritura en las escuelas, como puede verse en la multitud de textos escolares que poseemos. Lo que sí muestran las frases preliminares, sin embargo, es una escala de valores en la que los textos escritos tienen una importancia secundaria frente a una tradición oral viva.
(e) La diseminación de textos escritos puede evitarse con cautela (como en la preocupación de Galeno por sus notas sobre Aristóteles), pero en realidad no está prohibida.
(f) Dado que el texto escrito a menudo representa esencialmente la misma enseñanza que la que ya se ha dado oralmente, no puede haber una distinción clara y estricta en el contenido entre una enseñanza oral «esotérica» ​​y un texto escrito que puede hacerse público.
(g) Como en el caso de Dio, el estatus secundario del texto escrito frente a la tradición oral en desarrollo a menudo resulta en graves dificultades para el editor: en muchos casos es virtualmente imposible establecer un stemma manuscrito firme o postular un único autógrafo a la manera de la crítica textual clásica.

5. Esoterismo filosófico

En lo anterior hemos tratado de establecer una distinción entre la actitud de cautela y sospecha hacia la escritura asociada al proverbio de la “voz viva” y un esoterismo de pura sangre. La distinción puede ilustrarse útilmente mediante un breve examen de las actitudes hacia la escritura en el corpus platónico.

La expresión más famosa de hostilidad hacia la escritura en la literatura griega es también una de las más antiguas: el lamento de Platón en el Fedro. En un extenso pasaje de 274c, Sócrates relata el mito de la invención de la escritura por parte del dios egipcio Thoth, sobre el cual se dice que Amón comentó: «Esta invención producirá el olvido en la mente de quienes aprendan a usarla, porque no practicar su memoria’ (275a2-4, trad. Fowler). Así, Sócrates prosigue argumentando que el verdadero logos está «escrito con inteligencia en la mente del aprendiz»,
λόγον…
la palabra viva y palpitante de aquel que sabe, de la cual la palabra escrita puede llamarse imagen con justicia (276a6-10, trad. Fowler).

Sin duda, es significativo que esta protesta no se produzca en un momento en que la escritura era un logro inusual reservado a una élite de escribas, sino al comienzo de la explosión de la alfabetización y la producción de libros que marcó el siglo IV a. El ataque de Platón puede verse como una acción de retaguardia, una marca de nostalgia, de conciencia y aprehensión del nuevo mundo de la literatura escrita que empezaba a salir de los confines de la ciudad-estado y se extendía por toda la cuenca mediterránea.

La discusión sobre el Fedro se sitúa en el contexto de un debate sobre “discursos escritos”, y por lo tanto en la superficie nos lleva de vuelta a la retórica (sección 2 anterior); pero a medida que se desarrolla el diálogo, se vuelve claro que la verdadera preocupación de Platón es la diferencia entre la enseñanza oral y escrita, más que la retórica o los libros en general.

De hecho, el diálogo refleja una crisis más intensa dentro de la propia filosofía platónica, desencadenada por la aparición de un nuevo fenómeno del siglo IV, los manuales técnicos de retórica como la Rhetorica ad Alexandrum de Anaxímenes, una techne en forma escrita. Platón también conoce manuales médicos (268a-b) y manuales que pretenden impartir las reglas para componer discursos en la tragedia, y argumenta que el tipo de conocimiento adquirido de esta manera es totalmente insuficiente para la adquisición de toda la techne (269a) . Lo que Platón rechaza es la creencia de que un manual puede ser un pasaporte a una especie de habilidad «instantánea».

Él mismo optó deliberadamente por escribir no tratados sistemáticos sino, fieles al espíritu de Sócrates tal como él lo veía, diálogos que preservarían la tradición socrática de «indagación» (Friedländer 1958: 157-70). Entre los sucesores de Platón, Aristóteles también escribió diálogos (ahora perdidos) para consumo público: los tratados que sobreviven, engañosamente conocidos como ‘esotéricos’ en contraposición a los tratados ‘exotéricos’ diseñados para un público más amplio (cf. por ejemplo, EN 1102a26), son probablemente basado en notas de conferencias que circulan dentro de la escuela (Jaeger 1912) y, aunque no en ningún sentido secreto, originalmente no estaba destinado a la publicación universal. Como señala Jaeger, tales tratados podrían ni siquiera ser comprensibles para los extraños:

Publicada el
Categorizado como Estudios