La Tradición Oral y el Antiguo Testamento: Algunas Discusiones Recientes (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Ha habido un debate muy largo sobre si estos textos son o no composiciones orales o escritas. En Fire and Iron: Critical Approaches to Njals Saga, Richard F. Allen revisa el debate y ofrece su propia opinión de que las sagas son el producto de la escritura, pero el estilo es fuertemente oral.

3. Otras discusiones de tradición oral

3.0 Los estudios de campo y los estudios textuales que acabamos de considerar han tenido lugar en un contexto mucho más amplio de discusión sobre la tradición oral entre folcloristas, antropólogos y críticos literarios. En estos y otros campos, el tema de la tradición oral entra en discusión de diversas maneras. Aquí se pueden mencionar algunos aspectos de esta discusión más amplia.

3.1 Tanto los folcloristas como los antropólogos recopilan y estudian la literatura oral, pero sus intereses y enfoques difieren. Esto puede verse en la crítica de Richard M. Dorson (1972a: 10ff.) al libro de Ruth Finnegan, Oral Literature in Africa. Del lado del folclorista, la discusión de la tradición oral se lleva a cabo hasta cierto punto dentro del debate más amplio sobre la definición del folclore mismo, por ejemplo, el artículo de Dan Ben-Amos, «Hacia la definición del folclore en contexto».

La definición de folklore que allí se ofrece es “comunicación artística en pequeños grupos” (13). Hay una omisión deliberada de la transmisión oral como elemento clave sobre la base de que su presencia limitaría demasiado la definición. El folklore es visto como un proceso. Una dirección que puede tomar esta visión del folklore se ve en el artículo de Richard Bauman, «Verbal Art as Performance», donde su discusión sobre el arte verbal se basa en conceptos de varias disciplinas, especialmente la antropología, la lingüística y la crítica literaria.

Al menos algunos de los temas en esta discusión están relacionados con preguntas que los eruditos bíblicos han buscado durante mucho tiempo bajo la rúbrica de Crítica de la forma.

3.21 Otro tema que ha recibido mucha atención de muchos sectores se resume en la frase “oral versus escrito”. Un ejemplo de esta discusión en un nivel se puede ver en las opiniones de Ruth Finnegan. Ella tiende a restar importancia a la noción de que existe una diferencia cualitativa fundamental entre la literatura oral y escrita y argumenta que «solo podemos discutir un continuo en lugar de una distinción entre literatura oral y escrita» (1974: 61).

Entonces, también, la idea de lo oral frente a lo escrito puede ampliarse a la noción de alfabetización frente a la no alfabetización, y aquí la pregunta es si existe o no una diferencia entre las sociedades que son predominantemente orales y las sociedades que son predominantemente alfabetizadas (véase, por ejemplo, , bueno).

Esto clasificaría la distinción, alfabetizados versus analfabetos, con algunas de las otras categorías amplias que se han utilizado para clasificar la cultura, como racional versus no racional, científica versus no científica, secular versus religiosa y tradicional versus creativa ( ver los ensayos en Horton y Finnegan). Si bien Finnegan no se inclina a ver una distinción fundamental entre sociedades alfabetizadas y analfabetas (1973), Walter J. Ong, al igual que Marshall McLuhan antes que él, se toma muy en serio la noción de una cultura oral y ve grandes diferencias entre dicha cultura. y el nuestro propio tecnológico.

3.22 James Mellard agrega otra dimensión al tema de oral versus escrito, quien introduce un tercer término para formar un puente entre los otros dos: oral-popular-escrito. En este caso, la literatura popular se refiere a aquella producida y disfrutada por una audiencia masiva a través de periódicos, revistas, libros, radio, televisión y películas. Según Mellard, la literatura popular difiere de la literatura seria en su preferencia por la simplicidad y la convención.

“Es por el bien de su audiencia, entonces, que la narrativa popular recurre al lenguaje formulado, temas, motivos y episodios convencionales, y tramas, leyendas y mitos tradicionales que ahora están asociados con la literatura oral” (4, compárese con Wittig ).

3.23 Se pueden mencionar varios otros estudios, aunque no es fácil agruparlos bajo un solo título. De una forma u otra, todos ubican el estudio de la literatura oral en un contexto más amplio al relacionarlo con otra área de estudio o con otros enfoques. Por ejemplo, Robert Kellogg identifica más de una tradición oral en la literatura occidental. Junto a la tradición bárdica, examinada por Parry y Lord, encuentra otra, la “tradición retórica de la antigüedad tal como la describen escritores como E. R. Curtius y Francis A. Yates” (61).

En una revisión de las teorías del folclore actuales, Richard M. Dorson enumera la teoría oral-formulaica entre otras como la histórico-geográfica, funcional, psicoanalítica y contextual (1972b). En un volumen de Current Trends in Linguistics, V. N. Toporov ve la importancia del análisis de fórmulas emergiendo con más fuerza ya que está vinculado con la exploración de la estructura de los textos orales, particularmente el problema de desarrollar modelos (por ejemplo, generativos) para tratar con textos (706– 708).

Publicada el
Categorizado como Estudios