La semántica del mito de Génesis 2:4b–3:24 (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

No veo cómo se puede derivar de esta manera un modelo convincente para todo el texto (cf. su vergüenza por 2:4b-25). Pero no se puede negar que no solo la historia secundaria en (1) de Culley (o 1 y 2), sino también la de (4), llaman la atención sobre sí mismos y los alejan de mi programa principal.

La «caída» y la unión de los sexos, es decir, son temas más apremiantes del texto manifiesto que proporcionar un hombre para labrar la tierra! Esta tensión entre modelo y manifestación habrá que explicarla más adelante. La importancia de estos comentarios para mi discusión anterior (1.32) es la siguiente: la historia secundaria de la «Caída», (1) y (2) de Culley, encaja en mi programa principal, pero no del todo bien; crea confusión sobre el papel del sujeto en el programa principal. Su secuencia (4), por otro lado, encaja perfectamente en el programa principal.

1.34 Otro elemento de tensión entre la historia de la «Caída» y el texto más amplio nos lleva al umbral del análisis semántico. En 3:17–19, el hombre es ostensiblemente condenado a trabajos forzados en el jardín; no se dice nada sobre la expulsión. Pero en los vss. 22-24 es expulsado. ¡Los primeros versículos se refieren a su muerte (vs. 19), mientras que los segundos discuten la posibilidad de que viva para siempre (vs. 22)! Se puede tener sentido sólo si leemos vss. 17–19 describe el destino del hombre “fuera” del Jardín. ¡Pero esto significa que la semántica del “afuera” ha encontrado su camino en la narrativa del “adentro”!

2.0 Análisis Semántico

Modelo: La semántica se basa en dos configuraciones semánticas opuestas, resumidas como “dentro” y “fuera” del Jardín, con pares sémicos opuestos (a ordenar bajo varias isotopías). La configuración “interior” es intrínsecamente inestable; pero son evidentes los esfuerzos mediadores, para encontrar una combinación estable de “adentro” y “afuera”.

2.1 Semántica y Narrativa

La amenaza a la permanencia del hombre “dentro” del Jardín surge siempre desde “adentro”. Es aquí donde Yahvé misteriosamente (1,31) da su ayuda al programa principal al hacer los animales y la mujer. Pero incluso antes de esto, desde el principio, el Árbol del Conocimiento, el requisito previo del programa principal estaba «adentro». “El hombre ‘dentro’ del Jardín” es una situación intrínsecamente inestable, y la narración evoca este hecho. ¡Por otro lado, la narración prolonga el “adentro” más allá del punto en que incluso tiene sentido narrativo hacerlo (cf. 1.34, sobre 3:17–19, 22–24)!

2.12 Mi modelo implica, por lo tanto, que la narración evoca semánticas opuestas para «adentro» y «afuera» y las oscurece por su necesidad de hacer plausible la situación «adentro»; una tarea en última instancia imposible que intenta, sin embargo, admitiendo el “afuera” en el “adentro” “¡sobre una base limitada!” El texto del manifiesto se puede segmentar de la siguiente manera. A partir de 3,6, la ruptura del interdicto, las semánticas son las de “fuera”; en 2:8–17, son los de “adentro” (con la excepción del Árbol del Conocimiento); en 2:18–3:6, la narración fabrica una semántica “intermedia”, con el objetivo de mediar “adentro” y “afuera”. Esta segmentación se presumirá en el análisis semántico detallado.

2.2 Las configuraciones semánticas

«En el interior»
«Fuera de»
Isotopía de la cultura
Agricultura fácil
agricultura dura
Solo agricultura
(Agricultura y ganadería/caza)
No animales
animales
Isotopía de la sociedad y la sexualidad
soledad
Sociedad
Solo hombres
Hombre y mujer
autoctonía
Generación sexual
Isotopía de la vitalidad
Inmortalidad
Mortalidad
Isotopía del conocimiento
Ignorancia
Conocimiento

2.3 La isotopía de la cultura

2.31 A lo largo del texto, la vocación del hombre es la agricultura. Su relación esencial es con el suelo (cf. la etimología ’dm-’dmh); sale de ella, vive de ella, es responsable de ella y («afuera») vuelve a ella. Se le presenta (2:4b-7) como un predicado de las necesidades de la tierra, y la maldición de 3:17-19 tiene que ver enteramente con su relación con ella. Sólo existen posibilidades divergentes en cuanto a las condiciones de su existencia agrícola. “Adentro”, recibe la generosidad de la tierra con poco gasto de trabajo; “afuera”, es esclavo de la tierra, viviendo de lo poco que le devuelve a regañadientes. Pero incluso en este nivel más básico de existencia, “adentro” es inestable, y es un árbol lo que precipita al hombre “afuera”.

2.32 Uno puede notar brevemente la oposición mojado vs seco. “Insude”, hay un suministro especial de agua (2:10–14). “Afuera”, el suministro de agua es insatisfactorio (vss. 5-6), y nunca escuchamos que esté mejorando; más bien, la sequedad se enfatiza en la maldición sobre el hombre («espinas y cardos», 3:18). El hombre se asocia «afuera» con el polvo, la tierra seca (2:7, cf. 3:14), y ‘dm se vincula etimológicamente con tierra roja y seca.
2.33 “Adentro”, no hay animales.

“Afuera”, aparte de la serpiente, la única referencia es a la ropa hecha de pieles (3:21). La introducción de los animales en el “medio” (2:19-20) es interesante; no logran satisfacer la necesidad del hombre, pero él demuestra experiencia en relación con ellos en el nombramiento. En este primer impacto del “afuera” sobre él, se muestra allí en casa (cf. 2.522).

Publicada el
Categorizado como Estudios