La retórica de la dirección y la indirección en el evangelio de Marcos (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

El narrador (o Jesús) puede estar tomándole el pelo a alguien, ya sea la pierna del narratario a nivel del discurso, o la pierna de ciertos personajes dentro de la historia, o tal vez ambos simultáneamente. Entonces, así como las metáforas de “ver” y “oír” dentro del paréntesis no deben tomarse literalmente, todo el comentario entre paréntesis tampoco debe tomarse literalmente. Dos giros principales de indirección trabajan juntos aquí, la metáfora y la ironía verbal.

Es lógico, después de todo, que una declaración metafórica que sugiera que «ver» y «oír» no siempre son lo que parecen ser, se pronuncie de una manera que no es lo que parece ser.

Sigamos leyendo el versículo 13. Jesús es presentado de nuevo por el narrador y les hace dos preguntas a los discípulos: “¿No sabéis este enigma? Entonces, ¿cómo vas a entender todos los acertijos? Estas son preguntas “retóricas”, en el sentido de que sirven al narrador como una estrategia retórica efectiva para guiar indirectamente el pensamiento del narratario.

Dado que no reciben una respuesta explícita ni en la historia ni en el discurso del narrador, se alienta al narratario a intentar responder las preguntas, o al menos a explorar sus implicaciones, por sí mismo. La primera de las dos preguntas sin respuesta parece implicar que Jesús piensa que los discípulos no entienden el enigma del sembrador (4:3–9). Es posible que el narrador ya sospechara esto en 4:10, cuando los discípulos de Jesús «le preguntaron acerca de las parábolas», pero el narrador dejó ingeniosamente ambiguo por qué preguntaban acerca de las parábolas.

Ahora, en 4:13, sin embargo, sabemos con certeza que no entendieron el acertijo del sembrador, pero lo aprendemos del narrador indirectamente, a través de una pregunta sin respuesta pronunciada por un personaje al nivel de la historia. La segunda de las dos preguntas sugiere bastante enfáticamente que si los discípulos no entienden este acertijo, entonces todos (πάσας) los acertijos serán un misterio para ellos. Aparentemente están en peligro inminente de no entender todo lo que Jesús enseña, y quizás todo lo que él representa.

Esto es todo un giro. Allá en 4:11 nos sorprendió y tal vez un poco nos ofendió saber que a los discípulos se les había dado el secreto del Reino de Dios sin que nosotros supiéramos nada al respecto. Pero ahora parece que, después de todo, estos promocionados insiders son realmente outsiders. Y el narratario, el excluido por el velo de opacidad en 4:11, ahora de repente comprende que los discípulos no entienden, lo que convierte al narratario en un iniciado, al menos en un grado modesto.

Puede que no sepamos mucho, pero al menos sabemos que los discípulos no saben. Al revelarnos que los «de adentro» de 4:11 son de hecho «de afuera», nosotros, los «de afuera» de 4:11, somos convertidos en «de adentro». Las tornas están cambiadas; las posiciones se invierten; el velo de opacidad ahora ha excluido a nuevas víctimas mientras conduce a las viejas víctimas a una modesta iluminación.

Leer Marcos 4:13 es una experiencia de ironía dramática para el lector. La ironía dramática es una subcategoría de la ironía situacional, que se basa en una incongruencia provocadora de situaciones o eventos. Se podría decir que la ironía dramática es una ironía situacional utilizada como estrategia retórica en el discurso narrativo. La ironía dramática ocurre cuando hay una marcada incongruencia entre varias situaciones o eventos dentro de la historia, o más dramáticamente aún cuando hay una marcada incongruencia entre lo que se sabe o entiende a nivel de la historia y lo que se sabe o entiende a nivel del discurso.

En el teatro, por ejemplo, la ironía dramática ocurre cuando Edipo no conoce sus orígenes y, por lo tanto, tropieza «a ciegas» con su destino, mientras que todos los espectadores saben muy bien desde el comienzo de la obra cuáles son sus orígenes y cuáles son sus el destino debe ser. La ironía dramática de Mark en 4:13 es incluso más poderosa que este ejemplo clásico, porque Mark primero establece una opacidad incongruente que favorece a los personajes y excluye a la audiencia en 4:11, y luego invierte las posiciones, favoreciendo repentinamente a la audiencia y excluyendo a los personajes detrás del velo opaco en 4:13.

Cada uno de los dos giros de opacidad es dramáticamente irónico en sí mismo, pero existe la ironía dramática adicional de que el narrador reemplaza una opacidad dramáticamente irónica con otra que es diametralmente opuesta. Los dos momentos irónicos de opacidad son irónicamente, tal vez incluso paradójicamente, opuestos entre sí.

Como tantos momentos en la lectura de la narración de Marcos, la ironía dramática de 4:13 es una cuestión de revisar la experiencia de lectura en retrospectiva. El lector no puede detectar la dramática incongruencia entre 4:11 y 4:13 hasta que se lee 4:13 y se acepta su desafío indirecto. Cuando se lee, Marcos 4:13 funciona como una invitación indirecta del narrador para volver a leer y revisar los versículos anteriores.

Publicada el
Categorizado como Estudios