La retórica de la dirección y la indirección en el evangelio de Marcos (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Lo que los lectores no han sido lo suficientemente conscientes es que nadie en la historia escucha y entiende lo que nosotros escuchamos y entendemos.

Una vez más, no hemos captado ni lo que los personajes de la historia entienden ni lo que nosotros, como lectores, somos llevados a entender por el discurso del narrador. El funcionamiento de la historia y el discurso en el Evangelio de Marcos sigue siendo en gran medida un misterio para nosotros. La orquestación de la historia y el discurso en esta narración es tan magistral que nos encanta el hechizo que teje sobre nosotros mientras leemos. En comentarios narrativos como el de 2:10 y 2:28, el narrador ha dirigido nuestro pensamiento en formas que aún no hemos comprendido.

Quiero pasar ahora de la dirección a la indirección en la retórica de Mark. Eso no quiere decir que la dirección y la indirección siempre puedan distinguirse y desenredarse fácilmente en el discurso del Evangelio. A veces uno tiene la sensación de que varias estrategias de dirección e indirección se superponen gradualmente y, por lo tanto, es difícil tratar de distinguirlas. En otras ocasiones, los giros de dirección e indirección se distinguen pero se enredan entre sí, la indirección juega contra la dirección y viceversa.

La experiencia en crítica adquirida anteriormente, aprender a identificar y describir los giros de dirección más abiertos del narrador, nos resulta muy útil ahora que recurrimos a una guía más encubierta e indirecta del narrador. Con la indirección, el narrador deja de hablar abierta y directamente y pasa momentáneamente detrás de la cortina, por así decirlo, para orquestar el funcionamiento de la historia y el discurso de forma encubierta desde fuera del escenario, entre bastidores. Mientras que en la dirección nos habla directamente, con su propia voz, en la indirecta nos “habla” tácitamente, a través de lo que los personajes de su historia dicen o hacen, o a través de la forma en que los eventos y situaciones de la historia están estructurados y tramado “Hablándonos” indirectamente a través de ambos personajes y la orquestación de circunstancias y eventos en la narración, el narrador emplea giros verbales y dramáticos de ironía, metáfora, paradoja y ambigüedad.

Al igual que la dirección, la indirección a menudo nos lleva a percepciones y entendimientos. En otras ocasiones, la indirección no nos lleva a un destino en particular. En tales casos, se nos ofrece como una experiencia para ser experimentada por sí misma. La indirección impregna el Evangelio de Marcos, de principio a fin, pero hay algunos lugares en el Evangelio donde la retórica de la indirección está particularmente concentrada, y me gustaría ver uno de esos pasajes aquí.

El pasaje que me gustaría considerar es la escena difícil y muy discutida que ocurre entre el acertijo del sembrador en Marcos 4:3–9 y su explicación a nivel de historia por parte de Jesús en 4:14–20. Quiero concentrarme especialmente en 4:11–13: Y les dijo: “A vosotros se os ha dado el secreto del Reino de Dios, pero para los que están fuera todo [τὰ πάντα] es enigma [παραβολαῖς]”. (Para que [ἵνα] al ver, vean y no perciban, y al oír oigan y no entiendan, para que no se conviertan y sean perdonados.) Y les dice [λέγει]: ¿No sabéis esto? ¿enigma? ¿Cómo entonces entenderás todos los [πάσας] de los enigmas?” (4:11–13; mi traducción).
Pocos versículos de Marcos han dejado perplejos a los eruditos más que 4:11.

El problema aquí se puede plantear simplemente: Jesús dice a sus discípulos que se les ha dado «el secreto del Reino de Dios», pero el narrador no sabe cuál es este secreto o cuándo podría haber sido dado a los discípulos en el historia. Cuando los lectores críticos se encuentran con este versículo, a menudo retroceden a las páginas anteriores del Evangelio, con la esperanza de descubrir cuándo y dónde se les pudo haber dado este secreto a los discípulos de Jesús, pero fue en vano.

Nos ha resultado muy difícil aceptar que en 4:11 el discurso alude a algo que aparentemente ocurrió en la historia, pero el narrador optó por no contárnoslo. Llamo a esta estrategia narrativa opacidad. Cualquiera que sea el secreto, y cada vez que supongamos que se da en la historia, yace detrás de un velo opaco en lo que a nosotros respecta. Podríamos decir que la entrega del secreto aparentemente ocurrió a nivel de la historia, pero fue omitida del discurso del narrador, excluyendo así al narratario de este momento de la historia.

Si hemos tenido dificultades para reconocer y llegar a un acuerdo con la opacidad en 4:11, puede ser porque hemos asumido que se supone invariablemente que la narración ilumina al narratario, no para ponerlo en la oscuridad. Pero 4:11 pone al narratario en la oscuridad, o, más exactamente, le revela al narratario que él o ella ha estado en la oscuridad durante un período de tiempo desconocido con respecto a la existencia de un «secreto».

Sin duda, más típicamente Mark retratará a los personajes de la historia como víctimas de velos opacos que ciegan sus ojos, ensordecen sus oídos y les impiden comprender los eventos de la historia que tienen lugar frente a sus narices.

Publicada el
Categorizado como Estudios