La retórica de la dirección y la indirección en el evangelio de Marcos (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

Pero Jesús no dice que sabe que el hombre es rico; los lectores infieren en retrospectiva que Jesús sabe que el hombre es rico. Luego, típicamente, los lectores vuelven a leer su inferencia a nivel de discurso en la historia y la “encuentran” allí en relecturas posteriores. En otras palabras, muchas veces hemos confundido lo que se entiende o no en el relato con lo que se entiende o no a nivel del discurso. Dado que los críticos bíblicos han tendido a no establecer la distinción entre historia y discurso, rara vez hemos podido mantener los dos en orden, a pesar del hecho de que la mayoría de los críticos modernos de la Biblia han profesado tácitamente un enfoque crítico en el nivel de la historia.

Otro ejemplo claro de un paréntesis explicativo, uno que también viene al final de su episodio y también es introducido por el narrador con γάρ, se encuentra en 12:12. Marcos 12:12 es el versículo final de un episodio a menudo denominado «La parábola de la viña y los labradores» (Marcos 12:1-12). En este episodio no solo tenemos dirección sino también mucha indirección, ya que la mayor parte de este episodio es inherentemente indirecta, siendo una parábola o un acertijo (παραβολή) supuestamente pronunciado por Jesús a nivel de historia.

No dejemos de observar, sin embargo, que el discurso parabólico indirecto pronunciado dentro de la historia es al mismo tiempo discurso parabólico indirecto en el nivel discursivo de la narración. Cuando Jesús habla indirectamente, nuestro narrador habla indirectamente. En este caso particular, Jesús plantea un acertijo narrativo evidentemente indirecto dentro de la historia, pero es solo el narrador en el nivel del discurso quien proporciona la clave crucial para resolver el acertijo.

En la historia contada por Jesús, un hombre planta una viña y la alquila a unos labradores, mientras se va a otro país. El hombre envía una sucesión de sirvientes para cobrar el alquiler, todos los cuales son tratados vergonzosamente por los inquilinos. Finalmente, el hombre envía a su “hijo amado”, a quien los labradores matan y expulsan de la viña. El final de la historia encuentra al dueño regresando a la viña, “destruyendo” a los labradores y alquilando la viña a otros.

Dado que la historia se presenta como una “parábola” en el discurso del narrador en 12:1, se advierte al lector desde el principio que la historia no debe tomarse literalmente. Es completamente metafórico o figurativo, lo que quiere decir que necesita ser «descifrado». Jesús mismo comienza el proceso de descifrar la parábola al nivel de la historia (12:10–11), pero su explicación (“la misma piedra que desecharon los constructores se ha convertido en cabeza del ángulo”) es en sí misma figurativa y, por lo tanto, también hay que resolverlo. La sustitución de un acertijo figurativo por otro no nos resuelve nada.

El comentario crucial que permite al lector resolver el enigma de la viña y los labradores viene del narrador en 12:12, al nivel del discurso del narrador, después de que han cesado las palabras pronunciadas dentro de la historia: “Y trataron de prender él, pero temieron a la multitud, porque [γάρ] se dieron cuenta de que él había contado la parábola contra ellos; así que se fueron y se fueron.”

Lo primero que debe hacer el lector que se encuentra con este momento concentrado de exposición narrativa entrelazada con comentarios narrativos es aclarar quiénes son «ellos». ¿Quiénes son “ellos” que trataron de arrestar a Jesús, que temieron a la multitud, que percibieron que la parábola estaba dirigida a ellos, y que luego se fueron? La ambigüedad es una estrategia favorita de indirección empleada con frecuencia en el discurso de Markan, pero el ambiguo «ellos» en 12:12 no se encuentra entre las ambigüedades de Markan más desafiantes. El lector recordará que en el episodio inmediatamente anterior a la parábola de la viña, Jesús estaba disputando en el templo con “los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos” (11:27).

Ese mismo escenario y esos mismos interlocutores parecen presuponerse a medida que avanzamos en 12: 1, que es la introducción del narrador a la parábola de la viña: «Y comenzó a hablarles en parábolas». Debido a nuestra experiencia de leer 11:27 y 12:1, al leer la parábola de la viña de Jesús en 12:2ss. no será difícil inferir que la parábola es un ataque figurativo a los interlocutores introducidos en 11:27 y mencionados de nuevo en 12:1, a saber, los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos. Inferimos que son ellos los “inquilinos” en la historia de Jesús.

Esta identificación debe seguir siendo sólo una suposición, sin embargo, hasta que el narrador confirme nuestra suposición por medio de la cláusula γάρ entre paréntesis en 12:12. Una vez que el narrador confirma la identificación inquilinos = sumos sacerdotes + escribas + ancianos en 12:12, el resto de las piezas del rompecabezas encajan más o menos claramente en su lugar, en retrospectiva. Sin duda, la mayor parte del acertijo no es excesivamente difícil de descifrar para el lector, incluso en una primera lectura.

Publicada el
Categorizado como Estudios