La parábola del sembrador Ingenuidad y método en la interpretación (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Pero luego nos encontramos con la perspectiva persuasiva de que la fe del mismo Jesús en ya través del trabajo de su llamado es mediada por él a sus discípulos a través de esta metáfora convincente y reveladora. Así, la parábola interpreta la acción de Jesús en la situación y, al mismo tiempo, es sancionada por él como hablante.

3.12 En la situación oral original, Jesús no impone el consentimiento por medio de una autoridad extrínseca. está indirectamente en el mundo ficticio del dicho que opera su rol de Maestro y Maestro. En su discurso y solicitud a los oyentes (explícito en la forma escrita posterior por la introducción, “¡Escuchen!” y por las palabras finales: “El que tiene oídos para oír, que oiga”), de hecho relata la acción de la parábola a la ocasión pública y por tanto a su propia obra y misión.

Pero el consentimiento a su causa y persona va pari passu con el consentimiento a la afirmación de la parábola misma. Aquí es donde encontramos el “a través del sentido” (Via) de la ficción densa y autosuficiente. Y en cualquier contexto posterior hasta el nuestro, existe una interacción similar entre la parábola y la «autoridad» bajo la cual se presenta (Jesús como el Cristo, la Iglesia, la Escritura, un predicador o maestro dado, o alguna combinación de estos). ). Pero en todos esos contextos cambiantes, la parábola continúa teniendo vida propia, y una que continuamente desafía y corrige las deformaciones actuales de su importancia más profunda.
3.2 Con respecto a la “audiencia” u oyentes hay muchas variables.

Los oyentes inmediatos de Jesús se sentían cómodos con el género de las parábolas, aunque en una forma algo diferente. La falta de familiaridad con esta forma particular de narración impide su correcta recepción, como ya es evidente en el Nuevo Testamento. Incluso las estructuras psicológicas básicas a las que se refiere la parábola pueden variar. Si bien los hombres de todas las culturas compartirían hasta cierto punto las dos “cajas de resonancia” que he citado, habría diferencias.

El sentido del hombre de su relación con la naturaleza varía en diferentes contextos culturales, dadas todas las uniformidades de la siembra y la cosecha. Más significativamente, la correspondencia básica postulada y confirmada en la parábola entre el esfuerzo humano y la realización podría asumirse en el contexto hebreo. Pero ha habido y hay grandes áreas y épocas culturales en las que el conatus es anémico, y en las que la voluntad, la intención, la acción no están profundamente relacionadas con el sentido de la realidad. Sería interesante ver cómo se manipulan los motivos de la siembra, la pesca, la caza en la fabulación no occidental. En las versiones gnósticas de los relatos bíblicos se puede reconocer una transformación.

IV. Aborto espontáneo y fruición

4.1 He dicho que la parábola ofrece una visión de la vivacidad selectiva de la exuberancia de la vida frente a su amplio fracaso. En el centro de la visión y en el corazón de la parábola está el tema del aborto espontáneo o el desperdicio. Esta nota invocada tres veces no es solo un contraste con el resultado extravagante, como podría serlo en una analogía romántica.

Es parte del misterio de la transacción total, una transacción que tiene callejones sin salida y callejones sin salida. Dios encuentra su camino a través del aborto espontáneo y el callejón sin salida hasta una fructificación inconmensurable. Pero, por supuesto, en la generalidad de la metáfora no hay identificación de las pérdidas.

4.11 Es este aspecto de la selectividad sobre el que se llama la atención en la interpretación alegorizante, Marcos 4:14-20, con una intención paraenética y con una aplicación individualizadora. Lo mismo ocurre con la sección 4:10–13 con su distinción entre “los de afuera” y los que reciben el secreto del Reino de Dios. En este enfoque sobre el misterio del rechazo, estos suplementos posteriores se relacionan con la profundidad de la parábola.
4.12 Este doble motivo de selección y fruición no puede dejar de recordarnos la comprensión de Israel del llamado y el rechazo: «A Jacob amé, pero a Esaú aborrecí», y el tema del remanente.

La historia del mundo tiene sus callejones sin salida y descartes, tanto dentro como fuera de la línea de la elección, pero continúa y el futuro pródigo yace con los elegidos, más en número que las arenas del mar. La parábola es una creación demasiado autónoma para ser alegorizada en este sentido. Pero este profundo paradigma resuena en él y condiciona la “imaginación de respuesta” de los oyentes8.

4.2 Aún más profundamente que esta apelación a la propia percepción de Israel, el lenguaje y la “trama” de la parábola la relacionan, como hemos visto, con el esfuerzo, la frustración y la realización humanos elementales. A través del tema del aborto espontáneo podemos escuchar lamentos como el de Jeremías 51:58,
Los pueblos trabajan de balde, y las naciones sólo se fatigan por el fuego.

La parábola pone ambos niveles en relación con el ministerio y la proclamación de Jesús de tal manera que potencia el consentimiento.

4.3 Bajo esta luz, no es necesario declarar un callejón sin salida como lo hace Linnemann con respecto a la ocasión y el significado de la parábola, incluso hasta el punto de considerar su falta de autenticidad. Es cierto que no hay en el ministerio de Jesús una ocasión particular de polémica o tema de debate en el que encajar el dicho. Pero estaba hablando más allá de cualquier coyuntura ad hoc del dilema de su pueblo y la esperanza de Israel.

Publicada el
Categorizado como Estudios