La parábola del mayordomo injusto (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Ningún enfoque es plausible sobre la base del contenido interno de la parábola o el contexto que la rodea. Y tercero, a la luz de la interpretación que se ofrece a continuación, las primeras palabras de evaluación las hace mejor el maestro en términos de la situación terrenal, antes de que Jesús haga una aplicación de la metáfora económica a una humanidad más amplia con respecto a sus fortunas escatológicas.

El contexto de esta parábola, como se ha esbozado anteriormente, plantea en términos claros que el avance financiero en el mundo fuera de la comunidad no debe ser respaldado ni elogiado, es decir, la justificación de la sabiduría no se encuentra en las obras que ganan el favor de los hijos de esta era si uno espera un lugar en el reino.

Si eso no está del todo claro en Lc. 15, está sin duda en la parábola de Lázaro y el hombre rico en 16:19-31, la parábola virtualmente siempre vinculada con la parábola del mayordomo infiel. En otras palabras, los valores normativos establecidos por el contexto parabólico circundante son que uno está llamado a tomar decisiones sabias sobre su relación con el mundo fuera de la comunidad del reino.

El ideal es uno de armonía con la comunidad del reino, evitando los valores que degradan y traen ruina. Si las declaraciones del v. 8 se toman simplemente en su valor superficial, están en desacuerdo con este contexto. Más importante aún, si las declaraciones del v. 8 se toman simplemente en su valor superficial, están en desacuerdo con la parábola misma.

En primer lugar, el maestro está elogiando a un villano, como han señalado acertadamente numerosos comentaristas, pero, lo que es peor, el maestro está elogiando a uno que de hecho es un fracaso. El mayordomo ha sido sorprendido dos veces y, aun utilizando sus prácticas deshonestas antes de ser atrapado por primera vez, no pudo acumular suficiente riqueza para mantenerse a sí mismo o para asegurarse un lugar con otros.1 Como dice Good, ‘¿No es un fuente de atracción y repulsión de la ironía por igual que plausiblemente puede tomarse literalmente, nos invita a tomarla literalmente, tiene cierto sentido cuando se toma literalmente? Sin embargo, una duda persistente insinúa un significado oculto detrás de la máscara.’2

El maestro de la parábola ha descubierto que su mayordomo ya se había estado asociando con los hijos de esta era en su comportamiento deshonesto y probablemente derrochador (él es ‘alabado’ como τὸν οἰκονόμον τῆς ἀδικίας). El delegado entonces se enfrenta a una elección cuando es despedido de su puesto. Puede optar por tomar la difícil decisión de hacer un trabajo honesto, o puede optar por venderse por completo congraciándose con los hijos de esta era para que lo reciban.

Él elige este último. Es este comportamiento el que el maestro observador y perspicaz comenta irónicamente, al señalar que el mayordomo no ha hecho una elección sabia sino una elección equivocada. Se dirige hacia convertirse en un hijo pródigo, al establecer como meta hacerse amigo de los hijos de esta era. Las declaraciones elogiosas de los vv. 8ss. son claramente irónicos.3 El mayordomo, volviéndose como el hijo pródigo, por su comportamiento está tratando de hacerse popular entre los hijos de esta época, para que pueda unirse a su comunidad. Pero no se da cuenta de lo efímeros que son los valores de esta época.

Él está tratando de entrar por las puertas de la casa del hombre rico, pero él también sufrirá el destino del hombre rico de Lázaro, si no es reducido antes a la condición del pródigo. Esta comprensión irónica no necesita postular un sentido especial de ἐπῄνεσεν como una palabra de condena o un sentido poco característico de φρονίμως.1

De hecho, los sentidos habituales de las palabras para describir a alguien que comprende la condición escatológica2 se adaptan bien a esta contexto irónico: el mayordomo ha tomado una visión miope de sus circunstancias y ha descuidado el panorama más amplio y eterno. Como dice Fletcher, ‘Seguramente el mayordomo de la parábola no es un hombre que ha captado la situación escatológica del reino de Dios: su propia «situación escatológica» es simplemente que está perdiendo el sustento que ha estado disfrutando, y presumiblemente disfrutando sin moderación. a expensas de su amo.’3 La ironía ‘aclara con extrema agudeza la incongruencia involucrada en un asunto de gran trascendencia’,4 y el mayordomo ha demostrado ser imprudente.5

Fletcher ha percibido la ironía, pero lo hace en términos de un contraste con el hijo pródigo que respalda un uso fiel y sabio del dinero. Pero la ironía se extiende mucho más allá: estas parábolas son sobre el dinero, pero son sobre el dinero como analogías de valores que abordan la cuestión de la elección sabia con respecto a la inclusión o exclusión del reino.6 Esto se confirma por referencia en el v. 8 a ἀδικία como la naturaleza corrupta del mundo, del cual el mayordomo es miembro de pleno derecho, pero más aún en referencia a los hijos de este siglo y los hijos de la luz.7

La oposición de ‘hijos de este mundo’ e ‘hijos de la luz generalmente se concede para contrastar a los habitantes de esta era mundana con aquellos que son habitantes espirituales o reales del reino.8 Los hijos de esta era se contrastan desfavorablemente con los hijos destinados al reino de luz de Dios.1

Publicada el
Categorizado como Estudios