La parábola del buen samaritano un ensayo de investigación estructural (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

5.44. Al inducir al intérprete de la ley a elegir, y elegir al samaritano en lugar del sacerdote y el levita, Jesús lo constriñe a decir que la persona que da la interpretación correcta de la Ley es la misma que está excluida del “círculo de los intérpretes”, o, en todo caso, del círculo de intérpretes autorizados, por los sacerdotes y los levitas. Al mismo tiempo, el abogado será un buen intérprete de la Ley, pero sólo si se pone del lado del que es juzgado como un mal intérprete de ella, es decir, el samaritano. Esta complejísima mezcla de oposiciones puede resumirse así:

5.45. De esto podemos ver que, en lo que se refiere a la interpretación de la Ley, el abogado reconoce como su Ayudador, su Oponente cultural, el Samaritano.

5.5. La unidad de las oposiciones I–III.

Si ahora tratamos de reunir, en un diagrama, todos los diversos roles que hemos descubierto en el texto (y no solo en la narración), obtendremos algo como el diagrama que encabeza la página siguiente. Podemos ver como el esquema constituido por las líneas 1 y 4 incluye el esquema dado en las líneas 2 y 3.

Es la misericordia la que cumple la comunicación de la Ley, a pesar de la oposición del sacerdote y del levita. Lo hace con la ayuda del samaritano, y luego con la del intérprete de la ley, que en un principio fue Opositor de Jesús, ya que la pregunta que dirigió a Jesús escondía una trampa, una “prueba”. En formato de diagrama:

5.6. Oposición IV. Metatextual: Jesús y los Otros.

5.60. Pero debemos ir aún más lejos y traer la metatextualidad a nuestras consideraciones, porque, como vimos anteriormente, una interacción de fuerzas opuestas, cuya apuesta era la vida de Jesús, había enfrentado a los intérpretes de la Ley (entre otros) y Jesús mismo.

5.61. El doble diagrama anterior, uno intratextual, está incluido en uno metatextual. Naturalmente, se necesitaría una gran cantidad de investigación para establecer este último diagrama. Espero que se me perdone por hacerlo rápido y por exponer una hipótesis que no tengo tiempo de demostrar. Me parece que Jesús mismo, siendo el Opositor de los “intérpretes de la Ley”, se convierte en Sujeto de un diagrama actancial en el que no puede contar con otra ayuda que la de Dios.

La prueba, repetida en los muchos enfrentamientos que marcan la dirección en la que se mueve el corpus, llega a su punto culminante al dar muerte a Jesús, el Sujeto, y no sólo a la “media muerte” como ocurre con el hombre de la parábola.

5.62. Desde ese punto de vista diagramaríamos así:

5.63. Si superponemos todos estos trazos unos sobre otros, tendríamos un trazo en el que los sacerdotes y los levitas estarían en la posición de Oponente, mientras que en la posición actancial Sujeto encontraríamos sucesivamente: el herido-misericordia-Jesús, y estos tres los términos no carecen de relación entre sí.

5.64. Me apresuro a añadir que un análisis más extenso tendría que traer aquí aquellas narraciones en las que se indica mejor la posición de Jesús como Sujeto, y especialmente el famoso capítulo veinticinco de Mateo. En Mateo 25:31–46 vemos, en efecto, que las personas allí se describen como: heridos, heridos, menospreciados, etc.; al mismo tiempo, encontramos a los Ayudantes, los elegidos, y los No-Ayudantes/No-Oponentes, los “malditos”. La identidad del sujeto se establece explícitamente. Es Jesús mismo en las personas de los “pequeños”.

5.7. Vemos, pues, cómo, dentro de un corpus, un texto puede desarrollarse a partir de otro, en parte por una estructura común (que es bastante común), pero más particularmente por la relación entre semas que pueden compararse por su organización. en estructuras.

El análisis estructural de un texto no está terminado mientras no hayamos establecido la relación de todos los textos dentro de un corpus y, eventualmente, dentro de todo el género al que pertenece el corpus, ¡por no hablar de toda la literatura!

5.8. En este punto, creo que el lector estará de acuerdo en que hemos dejado al descubierto más de un conjunto de significados que atraviesan nuestro texto:
un). la vida eterna, la Ley, el prójimo, la misericordia;
b). emboscada, indiferencia, samaritano, rescate del herido;
C). Jesús “herido”, indiferencia de los condenados, “acercamiento” de los elegidos, elección. (Este último significado aparece como una marca de agua)
También podríamos organizar estos significados en columnas, así:

Primera Columna: la prueba de Jesús sobre la cuestión de la vida eterna, la prueba del hombre que cayó en la emboscada, el juicio y la crucifixión de Jesús.
b). Segunda Columna: el contenido de la Ley, la indiferencia del sacerdote y levita en cuanto a su contenido, la indiferencia de los condenados hacia los que sufren.
C). Tercera Columna: la búsqueda del prójimo, el descubrimiento del samaritano como prójimo, el estatuto de los elegidos, el prójimo de los que sufren.
d). Cuarta Columna: la misericordia como interpretación de la Ley, la acción misericordiosa del samaritano, la elección de los elegidos.

Publicada el
Categorizado como Estudios