La parábola del buen samaritano un ensayo de investigación estructural (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

1.80. ¿Es legítimo sacar la secuencia que nos interesa del contexto en el que la encontramos? Aquí nos enfrentamos al problema del cierre (clôture) del texto. Sin duda, siempre hay algo de arbitrario en sacar un texto de su contexto. Sólo al final del análisis sabemos si nuestra acción fue legítima o no.
Hay dos indicaciones en el texto que parecen sancionar la legitimidad de nuestra acción.

1.81. En primer lugar, nuestra secuencia se abre con una frase que pertenece al código narrativo, donde tiene una función bien definida, esto es, servir de nexo entre una perícopa y otra: Καὶ ἰδού (10:25). Para encontrar otra frase perteneciente al mismo código y de igual fuerza, tendríamos que ir al 10:38: Ἐν δέ (Ἐγένετο δὲ ἐν en otros manuscritos) y luego al 11:1: Καὶ ἐγένετο ἐν.

1.82. En segundo lugar, el verbo que introduce la secuencia es “ponerse de pie” (ἀνέστη) en 10:25. Esto implica un movimiento del abogado que debe encontrar una correlación al final de la secuencia. De hecho, en 10:37, al que se puso de pie se le dice que “vaya”: πορεύου! La correlación aquí no es sentarse sino irse. Esto no es incongruente. Cuando uno se pone de pie, puede irse o sentarse de nuevo.

1.9. Hemos encontrado, pues, los límites de lo que llamaremos el texto. Designamos como contexto inmediato los pasajes 9:51–10:24 y 10:38–42. El Evangelio de Lucas se llamará la obra, y los Evangelios en su conjunto, el corpus. Si nos referimos a otros libros del Antiguo o Nuevo Testamento, hablaremos de la Biblia. Nuestro texto, entonces, es la colección de sintagmas narrativos o discursivos que se encuentra en Lucas 10:25-37.

II. Naturaleza del texto

2.1. El texto comienza como una narración con el verbo de 10:25a en tiempo pasado, pero inmediatamente se convierte en un discurso en forma de diálogo con 10:25b en primera persona del singular. Termina como un discurso con la segunda persona singular, tiempo presente, en 10:36.

2.2. Los discursos, sin embargo, tienen un trasfondo narrativo. Forman parte de una narración como lo demuestra, entre otras cosas, la reanudación del verbo en tiempo pasado (εἶπεν) en el punto donde el primer diálogo se une a la parábola (10,29). Se nos dice que Jesús dijo. La comunicación del texto es, por tanto, un problema algo complicado.

2.3. El autor, Lucas, nos cuenta a nosotros, a sus lectores, e incluso antes que a nosotros, a quienes primero escribió (Teófilo, según 1,3), lo que Jesús le dijo a un abogado cuando éste entró en debate con él. Así Lucas dirige a Teófilo, y al lector en general, la historia que Jesús dirigió al abogado. Esta historia, cuyo remitente es Jesús, aunque no se le menciona por su nombre, y cuyo receptor es su interrogador, está incluida en una historia más larga en la que Lucas es el remitente y Teófilo (y el lector) es el receptor.

2.4. Por cierto, se puede agregar un tercer círculo de comunicación. En 10:26 se hace la pregunta: “¿Qué está escrito en la Ley?” Estamos tratando aquí con un fragmento de un código hermenéutico y volveremos sobre esto más adelante. Se trata de interpretar un texto.

2.5. Pero en la medida en que la Ley es conocida e interpretada no solo por el abogado, sino por un círculo mucho más amplio, que podría incluir al lector, es claramente este círculo más amplio, el círculo de intérpretes de la Ley, el que funciona como receptor de la texto en su totalidad. Como receptor, pero, igualmente, con uno de sus miembros, Jesús, como remitente, ya que propondrá una interpretación de la Ley.

2.6. Así, el texto tiene un triple nivel de comunicación, de emisores/receptores, incluso cuando se considera a nivel superficial:
Pero, por supuesto, los dos últimos niveles de comunicación ya están incluidos dentro del primer y más amplio nivel.

2.7. Más allá de estos, salen a la luz otros niveles de comunicación: del comentarista al lector, del predicador al oyente, etc. Cada vez se producirá otro texto. Su distancia del texto original dependerá de cuánto se tenga en cuenta la situación original de destino.

Por supuesto, en la medida en que el texto está destinado al círculo de intérpretes de la Ley, círculo que puede ampliarse indefinidamente, cualquier comentario, como interpretación de una interpretación, como metalenguaje hermenéutico, tendrá siempre alguna relación con el destino original entre el remitente y los receptores que revela el texto superficial. Pero nunca hay que olvidar el hecho de que Lucas contó lo que Jesús le dijo a un abogado. No se puede decir que los usos catequísticos, éticos u homiléticos a que se ha dado esta parábola hayan obedecido siempre a esta regla de prudencia.

Tercero los códigos

3.0. Procedemos ahora a un inventario de los códigos, entendiéndose que este inventario no es exhaustivo. El primer verso solo nos da cuatro.

3.1. “Y cierto abogado se levantó…” La mención del abogado introduce el código cultural. En el mismo código encontramos: Maestro (25), sacerdote (31), levita (32), samaritano (33), mesonero (35), y bandoleros o bandidos (30). Cada uno de estos términos está lleno de alusiones, y para descifrarlos habría que apelar al conocimiento sobre la distribución de las funciones sociales, políticas, religiosas, nacionales, etc., que encontramos en el corpus y, más en general, en la Biblia y en la literatura parabíblica.

Publicada el
Categorizado como Estudios