La maldición divina entendida en términos de persuasión (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

En esta reflexión sobre el ensayo de Coats, surge una presuposición de fondo de la historia de Balaam: Dios tiene el poder de disciplinar a sus siervos si se vuelven desobedientes a sus mandatos. El teísmo del proceso puede apropiarse del mandato divino en términos de persuasión, pero la noción de sanciones que van más allá de tal persuasión es muy problemática, ya sea en forma de castigo absoluto, o en nociones de ira divina, o en términos de amenazas. La maldición divina, sin embargo, es una sanción posible, si permitimos una modificación en la teoría de Whitehead, entendiendo por maldición cualquier disminución en la valoración que Dios le da a las posibilidades que brinda a cada yo emergente.

1.1 En su uso de mis categorías de proceso de interpretación, George W. Coats concluye correctamente, a mi juicio, que no se pueden aplicar fructíferamente a la tradición de Balaam como pecador, pero sí a la otra tradición. En el teísmo de proceso, Dios actúa por medios puramente persuasivos, proporcionando aquellos objetivos que el santo Balaam obedece fielmente.

Sin embargo, Coats pregunta, ¿puede el teísmo del proceso especificar alguna sanción divina que seguiría si esos objetivos no fueran obedecidos? Esta característica puede estar en el trasfondo de esta historia en particular, pero es un elemento fuerte en la tradición del Antiguo Testamento como un todo, y uno que el pensamiento procesal parece descuidar.

1.2 El teísmo del proceso, tal como lo entiendo, busca concebir a Dios puramente en términos de poder persuasivo. Todas las demás causas pueden actuar sobre nosotros de manera eficiente, pero Dios es la fuente dinámica última de la causalidad final. Otras causas son causas que permiten o restringen, pero Dios proporciona ese último señuelo que nos impulsa a seguir adelante.

Por ‘persuasión’ entendemos ese ‘poder relacional’ del que habla Bernard Loomer, un poder ejercido junto con su destinatario, en contraste con la ‘coerción’ del ‘poder unilateral’, donde la actividad del destinatario no tiene impacto en el ejercicio de el poder.

Ninguno de los dos términos es particularmente bíblico. Sin embargo, la persuasión divina puede muy bien describir la actividad de Dios en la creación como se describe en Génesis 1. Nos hemos acostumbrado a pensar en el poder unilateral del mandato divino, llamando al mundo a existir ex nihilo, pero la imagen aquí podría representar al Rey del Universo. ordenando a sus anfitriones modelar el mundo por etapas.

En lugar de felicitarse repetitivamente por el éxito de su obra omnipotente, Dios revisa periódicamente a sus siervos para ver qué tan bien cumplen sus mandatos: “Y vio Dios que era bueno”. La imagen del rey mandando, que es básica en gran parte del Antiguo Testamento, es principalmente una imagen persuasiva. Mandar es esa forma de persuasión que tiene el respaldo de la autoridad.

1.3 Sin embargo, el rey tiene ciertas sanciones que puede aplicar si no se obedecen sus órdenes. Estas negatividades, cuando se aplican al encuentro divino-humano, son extremadamente difíciles de comprender en términos de proceso. ¿Tiene sentido, en estos términos, hablar de maldición, amenazas, ira o castigo divinos? Los teólogos del proceso que han abordado el problema (Janzen, Williams) han tratado a Dios como el mediador de un pasado destructivo o han entendido que Dios introduce factores coercitivos adicionales en la situación (Ford, 1978b: 43f, notas 4, 18, 19). ).

Si Dios meramente media en un pasado destructivo, entonces es finalmente ese pasado y no Dios el que nos destruye. Por otro lado, es difícil ver cómo se podría limitar cualquier poder coercitivo divino. Debe ser infinito, como corresponde al poder divino.

Pero si se ejerciera infinitamente, eliminaría toda libertad de las criaturas. Si su poder infinito se mantuviera en suspenso para permitir la libertad de las criaturas, ¿por qué entonces no se usa de vez en cuando para mitigar los resultados desastrosos de la libertad de las criaturas? A causa de estas dificultades optamos por un poder puramente persuasivo, el único que como infinito puede fomentar la libertad de las criaturas. Sin embargo, sin coerción, ¿cómo se puede expresar el lado oscuro de Dios? Hay una razón detrás del juicio sumario que Emil Fackenheim me pronunció una vez en una conversación privada: “El proceso de Dios no es lo suficientemente severo”.

2.1 Ahora bien, si Dios puede bendecir, también debe ser posible que Dios maldiga. El autor o autores de Deuteronomio 26 y 27 ciertamente pensaron así. Al enviar a buscar a Balaam, Balac confiaba en que Balaam podría persuadir a su dios para que maldijera a Israel. Esperamos mostrar cómo tal maldición puede entenderse significativamente dentro de los límites de la persuasión divina únicamente. Al igual que mandar, argumentaremos que maldecir es una forma de persuasión divina. Pero otros términos para la negatividad divina son menos manejables.

2.2 La noción de castigo divino, por ejemplo, apenas ha sobrevivido al período bíblico. Para que la noción sea efectiva, debe haber algún tipo de correlación entre las acciones de uno y el destino de uno. El libro de Job ha mostrado cuán problemático es eso (Ford, 1978b:131–133).

Publicada el
Categorizado como Estudios