La Juventud en el Evangelio Secreto de Marcos (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

De los eruditos que Smith enumera en su bibliografía, el voto es el siguiente: “veinticinco han estado de acuerdo en atribuir la carta a Clemente, seis han suspendido el juicio o no han discutido la cuestión, y solo cuatro han negado la atribución” (1982: 450). Con respecto a la autenticidad de los fragmentos del Evangelio Secreto, Smith concluye que «la atribución del evangelio de Clemente a ‘Marcos’ es universalmente rechazada», y enumera tres posiciones básicas evidentes entre los eruditos: algunos sugieren que los fragmentos del Evangelio Secreto representan un siglo II. evangelio «apócrifo», otros consideran que los fragmentos son «un pastiche compuesto de los evangelios canónicos», y otros proponen que el Evangelio Secreto es «una expansión de Marcos que imitaba el estilo de Marcos, pero usaba material anterior» (457). Smith también agrega que varios eruditos «parecían inclinados» a aceptar al menos algunos de los puntos sugeridos por el mismo Smith en su resumen de la historia literaria de los materiales de Markan.

Cuando Smith pasa brevemente a su interpretación de la marca secreta como evidencia del Jesús histórico como practicante de la iniciación secreta y defensor de un estilo de vida libertino y mágico, señala: «Por supuesto que nadie aceptó la explicación propuesta», aunque algunos estudiosos dejó abierta la posibilidad de ceremonias secretas en el movimiento en torno a Jesús, y preocupaciones mágicas en la iglesia primitiva.

Una de las principales fuentes de desacuerdo, afirma Smith, provino de académicos que son “los adherentes de las camarillas exegéticas actuales (crítica de formas, crítica de redacción, etc.) que estaban indignados porque no había prestado a su literatura de conjeturas mutuamente contradictorias la atención que ellos tenían. pensó que lo merecía” (455). Naturalmente, la evaluación de Smith de las “camarillas exegéticas actuales” es deliberadamente polémica y refleja el propio enfoque exegético de Smith

Sin embargo, a pesar de estas palabras vehementes, con su rechazo de la erudición crítica de la forma y crítica de la redacción, la declaración de Smith aún nos señala una forma muy fructífera de abordar el Evangelio secreto de Marcos. En lugar de usar los fragmentos para formular conjeturas sobre el Jesús histórico, a la manera de Smith, podemos interpretar los fragmentos dentro de la historia redaccional de la tradición de Markan.
2.2.

Tal interés en las etapas de redacción en la trayectoria de Markan ocupa la atención de Helmut Koester en su artículo sobre Secret and canonical Mark (cf. también sus Yale Shaffer Lectures). Koester se aventura a enumerar varias etapas propuestas de redacción a medida que Mark pasó por varias ediciones. La primera etapa (1a), dice Koester, es el Evangelio de Marcos original, que se basó en una colección de historias de milagros y una narración de pasión, ambas con afinidades joánicas. Una segunda etapa (1b) es una edición ampliada del Evangelio de Marcos original, escrita para incluir las historias de milagros de Marcos 6:45–8:26.

La siguiente etapa (2) es el Evangelio de Mateo, una edición completamente revisada basada, en gran parte, en la edición ampliada del Evangelio original de Marcos que constituye la segunda etapa de redacción (1b). Una etapa adicional (3) es el Evangelio de Lucas, otra edición dramáticamente nueva que se basa, en parte, en el Evangelio original de Marcos (1a), pero que también emplea otros materiales.

La siguiente etapa (4a), continúa Koester, es el Evangelio secreto de Marcos, que incorpora el relato y la subsiguiente referencia al νεανίσκος que es resucitado de entre los muertos e iniciado en el movimiento de Jesús. Una etapa relacionada (4b) es la edición carpocratiana del Evangelio secreto.

La siguiente etapa de redacción en la tradición de Markan (5a) es el Evangelio canónico de Marcos, con los dos informes del Evangelio secreto sobre el νεανίσκος eliminados del texto. Finalmente, concluye Koester, los varios finales (el final más corto, el final más largo y el Logion más libre) agregados en muchos manuscritos posteriores después de Marcos 16:8 ilustran la última etapa de redacción (5b) y “demuestran que la historia de la ‘canónica’ Mark’ todavía continuaba” (1983: 57).

Las complejidades de esta ingeniosa teoría de Helmut Koester no necesitan detenernos aquí. Sin duda, los detalles recibirán amplia atención en los debates académicos sobre Marcos. Para nuestros propósitos, es su declaración sobre la relación entre el Secreto y la Marca canónica lo que es de suma importancia. Porque “la conclusión”, escribe, “es inevitable: la marca canónica se deriva de la marca secreta” (56). Koester acepta así la sugerencia de Clement de un vínculo estrecho entre la Marca canónica (o pública) y la Marca secreta, pero no está de acuerdo con la teoría de transmisión de Clement.

Koester apoya su argumento, en primer lugar, con varias piezas de evidencia destinadas a ilustrar los estrechos paralelismos entre las características peculiares de Marcos canónico y el Evangelio secreto. Por ejemplo, Marcos 4:11 es único entre los sinópticos (contraste con Mateo 13:11//Lucas 8:10) al usar la forma singular μυστήριον (“misterio”) en su referencia al μυστήριον del reino de Dios; el Evangelio secreto (2r:10) también describe a Jesús enseñando a los νεανίσκος la μυστήριον del reino de Dios (cf. de nuevo la cita de Ireneo, Adversus haereses 1.25.5, sobre los carpocratianos).

Publicada el
Categorizado como Estudios