La historia de ‘Caín y Abel’ en un contexto de liberación (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

Frente a tal opresión, argumenta: «No debemos hablar demasiado apresuradamente sobre el perdón y asuntos similares». “Y sin embargo”, continúa, “leemos estas palabras del Señor, palabras que no podemos evitar

¿Debemos creer que lo que es imposible para nosotros es posible para Dios? Con Dios todo es posible, incluido el perdón que brota de los corazones de los sudafricanos negros que sufren y oprimen. Eso también. Precisamente eso’ (págs. 155-56).

Boesak concluye su lectura de la historia de Caín y Abel siguiendo la forma final del texto hasta su final en el nacimiento de Set.

La historia de Caín termina con el relato de un acontecimiento gozoso. Adán y Eva tienen otro hijo. Su nombre es Set. Eva dice: “Dios me ha dado otro hijo en lugar de Abel, a quien mató Caín”. Ella no repudia la historia. Ella no pasa por alto este trágico evento como si no hubiera sucedido. Ella no ignora la realidad. Ella sabe esto, sólo esto: con este niño Dios quiere que ella comience de nuevo con ella y, por lo tanto, también con otras personas. La historia no termina en tragedia sino en palabras de esperanza: “En ese momento los hombres comenzaron a invocar el nombre del Señor” (Gén. 5:26). Después del asesinato, después de la muerte, después de la aniquilación y la inhumanidad, Dios comienza de nuevo (p. 156).

‘Esa, hermanos y hermanas, es, creo, la palabra más esperanzadora en el evangelio de Jesucristo. Después de la opresión: el asesinato, el terror, la inhumanidad, el apartheid y el engullimiento de las ganancias del apartheid, y finalmente la muerte, después de todo esto, Dios todavía desea comenzar todo de nuevo con nosotros” (p. 157).

En su lectura de la historia de ‘Caín y Abel’, Boesak no aboga por una metodología explícita subyacente a su modo de lectura. Aunque se refiere al autor, no muestra interés en las intenciones del autor excepto en lo que se manifiestan en el texto. Además, no da evidencia aquí de ningún interés en las preocupaciones histórico-críticas usuales.1 A lo largo de su lectura de la historia de Caín y Abel, sigue la forma final del texto con cuidadosa atención a los detalles literarios.

Sin embargo, la atención a la forma en que Boesak describe su modo de leer otro texto, Apocalipsis (Boesak, 1987), puede ser útil aquí para aclarar su metodología de lectura. Rechaza una serie de enfoques interpretativos por dos razones: o son demasiado históricos y, por lo tanto, carecen de relevancia para la actualidad, o son demasiado simbólicos y, por lo tanto, muestran poca preocupación por el contexto histórico del texto. Aboga, más bien, por una comprensión histórico-contemporánea de este texto.

Tal enfoque argumenta que este texto no puede entenderse fuera del contexto histórico y político de su tiempo. Pero este enfoque también argumenta que el libro tiene relevancia en más de un momento histórico; en otras palabras, «vemos con cierto asombro cuán verdaderamente, cuán auténticamente, Juan, al describir su propio tiempo, está describiendo los tiempos en los que vivimos» (págs. 28-29).

En suma, Boesak está interesado en el amplio contexto histórico y político al que se refiere el texto y, por lo tanto, recurre a la investigación histórico-crítica. Sin embargo, siempre lee el texto en su forma final y siempre se enfoca en el texto mismo más que en las particularidades históricas (y sociológicas) detrás del texto. Aunque aquí se trata de un género de texto bastante diferente, diría que lo que él llama una «comprensión histórica contemporánea» resume también su enfoque de la historia de «Caín y Abel».

Hay tres estrategias interpretativas que subyacen consistentemente en el modo de lectura de Boesak.
Una estrategia interpretativa crucial en el modo de lectura de Boesak es leer este texto desde dentro de una comunidad de lucha particular, la comunidad sudafricana negra oprimida. Esta estrategia interpretativa es bastante explícita en su lectura de la historia de ‘Caín y Abel’.1

Una estrategia interpretativa relacionada es evidente en el vínculo que establece Boesak entre esta historia y la comunidad de lucha. En sus reflexiones iniciales sobre esta historia, argumenta que no debemos considerar la historia de Caín y Abel como remota o irrelevante para nosotros hoy.

La historia de Caín y Abel es una historia sobre dos tipos o clases de personas. Es una historia muy humana que todavía se está representando hoy. Esta historia no nos cuenta en primer lugar lo que sucedió una vez; más bien, nos habla de algo que sucede hoy. Debido a que esta historia es una historia humana, encontramos elementos muy humanos en ella y elementos de nuestra propia historia humana (p. 148).

La segunda estrategia interpretativa de Boesak, entonces, es abogar por una humanidad común que conecte esta “historia muy humana” con “nuestra propia historia humana”. Esta identidad y similitud entre la historia y el lector es lo que permite que se produzca la comprensión y lo que cierra la brecha hermenéutica entre el «entonces» y el «ahora». Sin embargo, expresar esta conexión en estos términos generales y universales no es suficiente. Boesak continúa dejando bastante claro que su preocupación específica está en la conexión entre la situación de lucha dentro del texto y el contexto de lucha en Sudáfrica.

Publicada el
Categorizado como Estudios