La forma narrativa (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Greimas, comparando la lista de caracteres-tipo de Propp (que es a posteriori, derivada de un corpus de textos dado) con las estructuras sintácticas de Tesnière (que son a priori), intenta construir de una manera menos contingente la matriz de “actantes”.

En su investigación aplica el principio de oposición binaria ampliamente utilizado en lingüística, principalmente por R. Jakobson, y llega a «Señor» frente a «persona buscada», «despachador» frente a «destinatario» y «ayudante» frente a «oponente», o seis roles en todo. En el universo mítico, ayudante y villano corresponden a fuerzas benevolentes y malévolas. Tienen su contrapartida en las categorías gramaticales de «aspecto» (expresadas a veces por adverbios como «fácilmente» frente a «sin embargo») y, de manera más general, por las circunstancias de la acción.

1.32 Greimas admite que se trata de un marco provisional que tiene que demostrar su valor “operativo”. También concede que implica un esquema de la acción humana en el que (a) un objeto de deseo, al que apunta un sujeto (b) se sitúa, como objeto de comunicación, entre un “destinateur” (despachador) y un “destinatoire” (el que se beneficia de la acción del héroe), y (c) es “ayudado” o “perjudicado” por el deseo de otros seres. Este esquema es de hecho el de la “Búsqueda”.

Por lo tanto, es difícil tener un modelo que no sea demasiado simplista (si se reduce a la estructura sintáctica) o que ya esté «invertido» en dominios definidos por características empíricas que no pueden derivarse del modelo mismo (un sistema económico, un sistema mítico) . En otras palabras, el modelo «sintáctico» exige una inversión «temática» y la «Búsqueda» ya es un sistema de inversión «temática». La consecuencia es que el “modelo actancial” no es fácil de desvincular del análisis cualitativo de un “microuniverso”.

1.33 En el caso de las parábolas es fácil ver que los tres tipos, Padre vs. Hijo, Rey vs. Mayordomo, y Señor vs. Siervo, ya son “temáticos”, según roles “investidos” en diferentes “micro-universos”. (familia, estado, propiedad, etc.). Pero lo que parece prometedor es el hecho de que los tipos de acción que muestran las parábolas están regidos por las ideas organizadoras de hacer y trabajar (Via: 98).

Queda la pregunta de si el esquematismo de los “actores”, intentado por Via, podría formalizarse según esta matriz de los “actantes” de Greimas y derivarse, por transformación, del juego de figuras (Güttgemanns: 175). Pero son las parábolas de tal índole que permiten, si no una única secuencia subyacente (Propp), al menos una única “logique actantielle” (Greimas), que constituiría, en palabras de Güttgemans, la “Äquivalez-Klassen einer ‘Basis’-Grammatik?» (175).

Todavía no hemos hecho uso de la primera —y principal— parte del análisis de Propp, a saber, la descripción de las “funciones”: ausencia, interdicción, violación, reconocimiento, entrega, fraude, complicidad, villanía, falta, etc. hasta ¡treinta y uno! Greimas dirige su análisis a este problema, pero sobre la base de su propio “modelo actancial”, con la expectativa de poder construir una secuencia más limitada y al mismo tiempo menos rígida. Aquí también aplica un principio binario de distribución, sobre la base de las unidades «episódicas» que presentan una opción alternativa: mandato versus aceptación, confrontación versus éxito, etc.

Estas funciones «acopladas» corresponden, en el mismo nivel de profundidad, a los campos de acción de los “actantes”.

La ventaja de este procedimiento es liberar el análisis, al menos hasta cierto punto (ver más abajo), del orden temporal de sucesión esencial para la secuencia única de funciones de Propp. El sistema de opciones alternativas constituye más bien la base “sémica” de los segmentos “semánticos” de la acción narrada en el nivel superficial.

1.34 Ahora, se puede argumentar que la lista es demasiado corta para cubrir todo el campo de posibles narrativas, o que ya está demasiado “invertida” en un ciclo específico de historias, por ejemplo, historias que implican el envío de un héroe, un contrato, un juicio, episodios de engaño de un traidor, la glorificación del héroe. Tal combinación es precisamente la del cuento popular ruso.

Pero también se puede argumentar que pertenece al «género» narrativo contar historias iniciadas por una especie de «carencia», o «travesura» o «alienación» y trabajar hacia algún tipo de «reintegración», por eliminando la «falta». Sólo la transposición a material nuevo puede probar una u otra tesis. Para este propósito sería apropiado el caso de las parábolas. Incluso si el modelo no funcionara, significaría mucho para la comprensión de la estructura narrativa de las parábolas.

1.35 Pero, en mi opinión, la cuestión importante está en otra parte. Se trata de la relación entre la estructura superficial y la estructura profunda. Como acabamos de ver, se pretende que el sistema de relaciones entre “funciones” sea “acrónico”, y por tanto que supere la apariencia “cronológica” del relato. En otras palabras, el análisis estructural reemplaza la secuencia sintagmática por un orden paradigmático.

Publicada el
Categorizado como Estudios