La exégesis como praxis crítica: recuperación de la historia y el texto desde una perspectiva posmoderna (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Impulsado por el descubrimiento de la lingüística estructural, tanto en el continente (Saussure) como en América (Bloomfield, Jakobson), y por la aplicación de métodos científicos sociales y naturales a la interpretación cultural (Lévi-Strauss), la crítica estructuralista abrió la puerta a una variedad de métodos pensados ​​como desplazamientos para/o suplementos a/o completaciones de métodos histórico-críticos que se encuentran en los márgenes de la exégesis histórica tradicional.

Si bien estos diversos métodos estructuralistas, de hecho, diferían considerablemente entre sí (ver Polzin: 1-44), su parecido familiar era fuerte en al menos dos aspectos: primero, en el reconocimiento y el deseo de responder a lo que se percibía como la disminución. capacidad de los métodos históricos tradicionales para interpretar textos de manera satisfactoria en la actualidad (Wink: 14–15); y segundo, en una profunda dependencia del pensamiento crítico literario y filosófico francés filtrado a través de los debates estructuralistas/existencialistas de finales de los sesenta y principios de los setenta.11

Para los exegetas que desconfiaban, por ejemplo, del matrimonio “natural” de la exégesis histórica y la hermenéutica existencialista, la exégesis estructuralista ofrecía la esperanza de descubrir dentro de las ciencias sociales y naturales adyacentes un camino más allá de los límites de la exégesis histórica tradicional que podría asegurar un riguroso (es decir, científico) fundamentación de la verdad histórica y la interpretación textual. 12

Desde una perspectiva estructuralista, la exégesis histórica adolece de ser una aglomeración suelta de técnicas para investigar diferentes fenómenos: fuentes, contextos, tradiciones, funciones sociales, intenciones del autor, estilos literarios. y propósitos teológicos, que carecen de una coherencia o estructura teórica general explícita.
La exégesis estructuralista, por el contrario, ofrecía la posibilidad de una teoría unificada y explícita y un modelo de método y conocimiento exegético que podía funcionar como base teórica para todo el conocimiento histórico discreto (ver Taylor, 1990: 221ff. para una descripción de la impronta hegeliana).

La exégesis estructuralista ofreció así la culminación, la liberación y la superación del método histórico en la medida en que proporcionó el marco sistémico dentro del cual la exégesis histórica finalmente pudo encontrar el lugar que le correspondía, su telos. Visto de esta manera, la exégesis estructuralista debe ser vista como una respuesta histórica a la condición atomista de la exégesis e interpretación histórica moderna inspirada en el pensamiento empirista del siglo XIX.

En este sentido, el pensamiento estructuralista está profundamente implicado en la preocupación moderna más amplia por interpretar textos y describir el mundo que fundamentó los métodos históricos tradicionales en primer lugar, y en el deseo de finalización, realización y cierre.

Al igual que la exégesis filónica del primer siglo que buscaba resolver el conflicto de los mitos y la hermenéutica en competencia del judaísmo y el helenismo, la exégesis estructuralista fue el esfuerzo sostenido para resolver la crisis provocada por la conciencia histórica bifurcada, es decir. la crisis epistémica moderna inaugurada por el escepticismo cartesiano y culminada en las críticas apodícticas kantianas, mediante la lectura de textos bíblicos dentro de una estructura arquetectónica general de conocimiento positivo en la que el texto, el mundo y la historia pueden pensarse juntos sin resto. Mientras que para Philo Logos estaba en el centro organizador del sistema, el centro para el pensamiento estructuralista era la lengua saussuriana (ver Derrida, 1978: 26-28).14

Dos observaciones están en orden. Primero, sería una exageración obvia decir que la única intención de la exégesis estructuralista fue crear un sistema cerrado de estilo filónico; sin embargo, la ideología estructuralista (Pettit, 101-17; Harland: 47-51; Lefebvre: 13-44) lleva adelante un impulso hacia una descripción totalizadora del texto, el mundo y el significado.

De raíz positivista e idealista, esta ideología se ve reforzada por una epistemología que postula una correspondencia entre la estructura, la verdad y el mundo, es decir, una correlación positiva entre las estructuras del texto y las estructuras del mundo reveladas a través de la lente analítica de un método lingüístico sistémico. Esta epistemología también la comparte con los métodos críticos históricos en la medida en que estos últimos también pretenden revelar una correlación referencial positiva y una relación representacional entre texto e historia, palabra y realidad revelada mediante la aplicación de los lentes históricos correctos para exponer fuentes, orígenes, propósitos y formularios Al mismo tiempo, se deben notar diferencias importantes

Mientras que la exégesis histórica postula una relación entre el mundo dentro del texto (por ejemplo, de la acción y el discurso del personaje narrativo, la estructura narrativa) y el mundo fuera del texto (por ejemplo, la intención del autor, el contexto social, el proceso de transmisión);

La exégesis estructuralista postula una relación entre las estructuras profundas del texto (por ejemplo, entendidas como rasgos semánticos o sintácticos universales) y una realidad que se encuentra fuera del texto (en la mente individual, el orden social, la conciencia colectiva).

Publicada el
Categorizado como Estudios