La exégesis como praxis crítica: recuperación de la historia y el texto desde una perspectiva posmoderna (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Vale la pena repetir, sin embargo, que en esta pérdida de “perspectiva” hay más en juego que un “punto de vista”. Desde su posición política, Bennett percibe esto con demasiada claridad (también McFague: 23ff. desde el lado teológico) 9 .

La pérdida es ser mesurado en términos sociales y materiales. Está en peligro una cierta forma de poder y control institucional, que se ejerce y habla de una cierta comprensión de la verdad histórica y el significado textual de la cultura. Al pintar el clima crítico en las terribles imágenes del apocalipsis y la destrucción, Bernett et. Alabama. buscan forzarse a sí mismos en la posición de supervivientes humanistas e ilustrados sobre cuyos hombros ha caído el manto de la responsabilidad moral de preservar la tradición, la cultura y los valores occidentales, incluida la propia metanarrativa moderna.

Lo que resuena en la retórica de la crisis desencadenada por el debate sobre la teoría deconstructiva es el deseo de asegurar que una forma particular de autoridad institucional continúe determinando la naturaleza de la tarea crítica y su discurso especificando cuáles son las preguntas críticas, quién está facultado para hacerlo. hablar con verdad sobre ellos, y cómo uno como profesional y como humanista puede pensar y actuar sobre ellos. La autoridad institucional no se manifiesta más concretamente que en el despliegue de cargos académicos, fondos NEH y nombramientos políticos (cf. MacCabe: 1-32).

En resumen, el debate actual sobre la teoría crítica literaria y sus consecuencias ideológicas anuncia una transformación discursiva no solo en la forma en que los críticos bíblicos o académicos y líderes religiosos realizan sus tareas disciplinarias o profesionales sino, en términos más generales, en la forma en que nosotros, como seres modernos, hemos llegado a comprender nuestra historia social e intelectual colectiva, nuestros compromisos ideológicos y metafísicos, y el papel cambiante atribuido a los críticos de la religión y la cultura en el occidente de finales del siglo XX (ver Foucault, 1980: especialmente 124-33).

Se destaca aquí el estado cambiante, entonces, del propio discurso moderno que ha ejercido su dominio sobre (y dado definición a) la «modernidad» con su sentido común asociado durante más de dos siglos, y que nos ha proporcionado como exégetas la crítica. medios para comprender la historia, nuestros métodos de interpretación de textos y nuestras identidades profesionales como seres modernos y críticos.

Dentro del campo de los estudios bíblicos, especialmente el desafío de la teoría y la ideología instrumentales en el surgimiento de lecturas posestructuralistas y posmodernas, el desdibujamiento de los límites disciplinarios modernos y el cuestionamiento de la metanarrativa moderna de sentido común señala un realineamiento de las formas modernas en las que hemos sido entrenados. pensar en la historia, el texto y la crítica, y comprometernos en nuestra praxis crítica (Belsey).

En este debate sobre las formas y praxis de la exégesis moderna escuchamos un discurso diferente —articulado a través de la crítica postestructuralista— que se sitúa dentro de una amplia transformación cultural que podemos etiquetar como posmoderna (ver Shapiro: xi; Hassan, 1975; Huyssen: 79). –221; Kearney: 1–38).

A continuación, describiremos el estado del desafío posmoderno a la exégesis bíblica moderna, con su sentido común histórico-crítico y su modelado estructuralista, planteado por la crítica posestructural. Para ello, nos centraremos en particular en el papel fundamental que ha jugado el pensamiento y la exégesis estructuralista en los procesos contestatarios y transformadores en curso

La exégesis estructuralista, argumentaremos, es estratégica debido al papel fundamental que ha jugado históricamente: por un lado, con respecto a la exégesis histórica moderna, comparte compromisos básicos (por ejemplo, la concepción del método como herramienta, una epistemología empirista [Berman]); por otro, con respecto a lo posmoderno, es un umbral a un tipo diferente de pensamiento sobre la historia, el texto y la crítica que apunta más allá de lo moderno.

Al considerar la exégesis estructuralista como una especie de bisagra discursiva que articula lo moderno y lo posmoderno, podemos aclarar lo que es distintivo en ciertos aspectos de la exégesis moderna, y lo que la distingue de las formas de exégesis informadas por las corrientes de pensamiento posmodernas, moldeadas por las crítica deconstructiva de Jacques Derrida (especialmente 1976, 1978).

Desde este sitio postestructural podemos decir algo sobre la naturaleza de la historia como contestación discursiva (LaCapra), el texto como la escritura de las diferencias entre textos y contextos (Derrida), y la práctica de la crítica como un acto granular destinado a exacerbar las diferencias (Foucault). Entonces estaremos en condiciones de trazar la crisis asociada con el giro posmoderno y reflexionar sobre las implicaciones de las nuevas prácticas discursivas para revitalizar la comprensión de la exégesis bíblica de la historia, el texto y el papel responsable del lector crítico hoy.

II. El desafío del giro estructuralista

Como es bien sabido, los primeros años de la década de 1970 fueron testigos del surgimiento de métodos exegéticos modelados por el lenguaje como alternativas a las formas prevalecientes de exégesis histórico-crítica.

Publicada el
Categorizado como Estudios