La exégesis como praxis crítica: recuperación de la historia y el texto desde una perspectiva posmoderna (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

No es de extrañar entonces que la autoconciencia estimulada por consideraciones teóricas, que son un lugar común en otros campos humanísticos y de las ciencias sociales, sea vista con tanta sospecha por muchos exegetas bíblicos y religiosos: el cambio está cerca, no solo en uno mismo. -conciencia respecto a la empresa crítica, pero así en el despliegue del poder institucional en todo el campo, especialmente en lo que se refiere a mujeres, minorías o posiciones críticas que desafían la autoridad eclesiástica o disciplinaria. Lo teórico e ideológico van de la mano.

Sin embargo, lejos de despojarse de lo histórico, la atención a la teoría se traduce en una comprensión redefinida de lo “histórico” y lo “crítico”. El gesto teórico revela el carácter culturalmente complejo y siempre ya cargado de valores de toda actividad crítica; ha ampliado de manera aguda nuestra conciencia del papel construido y constructivo que juega la lectura crítica dentro del mundo social al modelar la lectura de textos tal como hemos llegado a verlos como formas de producción, protección y promoción del conocimiento (Macherey: 18-13). ; y en general Habermas, 1971; Eagleton, 1983).

Aunque las reacciones desdeñosas a la transformación teórica e ideológica en un sentido simplemente no dan en el blanco, en otro sentido sirven para revelar la teoría que ya está en funcionamiento. Entre los críticos bíblicos, la reflexión teórica abre una puerta, podríamos decir, a un tipo diferente de sensibilidad histórica que, en el contexto de las lecturas de liberación, feministas y marxistas, ha ayudado a replantear la cuestión de la relación entre el lector crítico, el texto y el contexto histórico. a lo largo de líneas ideológicas que tendrán una influencia crucial en la forma en que los exegetas bíblicos abordan la cuestión de la responsabilidad ética que les plantean las mujeres, las personas del tercer y cuarto mundo, las minorías, entre otros (ver Jobling: 88ff., Craig and Kristjansson: 118– 121).

Con este fin, los modos de exégesis estructuralista, posestructuralista y posmoderno reciente juegan un papel saludable, de hecho esencial. Como resultado de su impacto, los exegetas de hoy deben hablar con cautela, circunspección, sobre «la» historia, «el» lector. , “el” significado, “el” contexto, “el” texto: los métodos exegéticos y sus fundamentos teóricos no son unívocos, naturales o evidentes.

En respuesta a la noción positivista (Bernstein: 8-16) de que la tarea crítica es recopilar datos empíricos, que pueden correlacionarse miméticamente con lo que dice el texto y la forma en que el mundo debe ser interpretado “fuera” del texto, los métodos estructuralistas han defendido con un peculiar rigor cientificista un enfoque sistémico que busca revelar el restricciones semióticas culturales o universales operativas (ver Taylor, 1990: 217-222)

Por su parte, las críticas posestructuralistas (en particular, las lecturas deconstructivas) y posmodernistas han buscado desestabilizar la noción de la relación texto/lector: una objeto discreto y autónomo y una conciencia totalmente autopresente—para revelar una red cambiante de signos, textos y aporías de significado que llama la atención sobre la interacción del lector/sujeto y el texto en términos fundamentalmente sociales, materiales y discursivos.

En este sentido, la problematización posmoderna de la interpretación y la cultura ha tenido el efecto de resituar el debate sobre la relación entre cultura y crítica, inscribiendo así la cuestión ética en el contexto del llamado del crítico a pensar y actuar de manera diferente. El impacto a largo plazo de estas corrientes de pensamiento sobre la práctica exegética tradicional sigue siendo incierto, lo que está claro, sin embargo, es que el encuentro disciplinario con la teoría y la crítica ideológica que ejerce sobre el método no muestra signos de disminuir.
¿Qué yace en el corazón de esta crisis disciplinaria? En los términos ahora familiares de Thomas Kuhn, somos testigos de un cambio de paradigma en curso en las humanidades, que está forzando un cambio de época en las formas dominantes en que los críticos han llegado a pensar sobre el relación de campos y métodos de investigación con la escena cultural más amplia.

El desarrollo de metodologías lingüísticas estructurales, la importación manifiesta de teoría social y económica marxista, la aplicación de modelos antropológicos y psicoanalíticos, el surgimiento de críticas feministas y la introducción del pensamiento filosófico-desconstruccionista, reflejan un cambio en la comprensión del discurso disciplinario académico. per se y su relación comercial dentro de la cultura. En todo esto, las lealtades resultan centrales, y los críticos bíblicos de hoy están invitados a considerar especialmente la importancia ideológica de sus críticas (Jobling: 93–98; Burnett: 64–70; también Myers: 7–31; van Tilborg).

Los métodos críticos históricos modernos, en virtud de que siempre son teóricos, se ven como vehículos para reforzar ideologías diferentes, si no en competencia. Los días apacibles de la exégesis entendida como un ejercicio filológico sencillo y desinteresado han quedado atrás; se ha disipado la fantasía de que la exégesis histórica tradicional no es ni teórica ni ideológica.

Publicada el
Categorizado como Estudios