La eventualidad de los textos (Parte 4) – Estudio Bíblico

VI

La lengua designa el sistema socialmente constituido del lenguaje que, como la totalidad de las estructuras formales, subyace y hace posibles los hechos reales del habla y la actividad lingüística concreta que Saussure llama la parole. Explica que “al separar langue de parole, estamos separando lo que es social de lo que es individual y lo que es esencial de lo que es auxiliar o accidental” (citado en Taylor: 139). Para el estructuralista, la parole parece ser una expresión y, por lo tanto, reducible a la langue. Aunque no descarta la importancia de la langue, Ricoeur insiste en que la parole no es insignificante.

El lenguaje, argumenta Ricoeur, no es una totalidad cerrada caracterizada por relaciones internas sino que está siempre abierta a dimensiones de alteridad que no contiene ni puede agotar.

La experiencia que tenemos del lenguaje revela algo de su modo de ser que resiste la reducción [estructuralista]. Para nosotros que hablamos, el lenguaje no es un objeto sino una mediación. El lenguaje es aquello a través de lo cual, por medio de lo cual, nos expresamos y expresamos las cosas. Hablar es el acto por el cual el hablante supera la clausura del universo de los signos, en la intención de decir algo sobre algo a alguien; hablar es el acto por el cual el lenguaje va más allá de sí mismo como signo hacia su referencia y hacia lo que encuentra. (1974:85)

Desde este punto de vista, el “otro” del lenguaje toma dos formas: subjetiva y objetiva. El discurso es un evento temporal en el que los hablantes individuales se comunican enviándose mensajes sobre algo entre sí. Ricoeur reintroduce la intencionalidad y la referencialidad en la situación lingüística. Ya sea que distingamos, con Frege, entre Sinn y Bedeutung o, con Husserl, entre Bedeutung y Erfüllung, lo que articulamos así es una intención significante que rompe la clausura del signo, que abre el signo sobre el otro, en suma, lo que constituye el lenguaje como un decir, un decir algo sobre algo” (1974:87).

El significado no es meramente el juego “vacío” de significantes, sino la expresión de un sujeto a un sujeto acerca de un objeto.

En su crítica al estructuralismo, Ricoeur reinscribe una serie de oposiciones binarias: atemporal/temporal, universal/individual, restricción/elección, institución/innovación, anonimato/alocución y clausura/referencia. Su objetivo, sin embargo, no es descartar el estructuralismo simplemente invirtiendo su jerarquía de valores. Por el contrario, Ricoeur busca apropiarse de las ideas del estructuralismo estableciendo una relación completamente dialéctica entre estructura y evento en la que las estructuras constriñen los eventos y los eventos transforman las estructuras

Las estructuras, en otras palabras, se vuelven reales en los eventos y los eventos se vuelven comprensibles a través de las estructuras. El punto en el que la estructura y el evento se cruzan es la palabra.
Así, la palabra es, por así decirlo, un intermediario entre el sistema y el acto, entre la estructura y el acontecimiento. Por un lado, se relaciona con la estructura, como valor diferencial, pero es entonces sólo una potencialidad semántica; por otro lado, se relaciona con el acto y con el evento en el hecho de que su actualidad semántica es contemporánea con la actualidad efímera del enunciado…

La palabra… es menos que la oración en que su actualidad de significado está sujeta a esa actualidad. de la sentencia Pero es más que la sentencia desde otro punto de vista. La oración… es un evento; como tal, su actualidad es transitoria, pasajera, efímera. Pero la palabra sobrevive a la oración. Como entidad desplazable, sobrevive a la instancia transitoria del discurso y se mantiene disponible para nuevos usos. Por lo tanto, cargado con un nuevo valor de uso, por pequeño que sea, regresa al sistema. Y, al volver al sistema, le da una historia. (1974: 92–93, énfasis mío)

Al crear estructuras, Ricoeur historiza tanto las palabras particulares como los marcos de interpretación a través de los cuales los seres humanos reales dan sentido a sus experiencias. La hermenéutica se dirige hacia la recuperación del significado articulado en sistemas de símbolos que se han desarrollado en el curso de la historia humana.

En un esfuerzo por corregir el desequilibrio creado por la concentración del estructuralismo en la sintaxis, Ricoeur centra su investigación en la semántica del lenguaje. Un símbolo, argumenta, está formado por el «exceso» o «excedente de significado». En su monumental estudio de Freud, Ricoeur ofrece su definición más completa de un símbolo.

Existe un símbolo donde la expresión lingüística se presta por su doble o múltiple significado a un trabajo de interpretación. Lo que da lugar a esta obra es una estructura intencional que no consiste en la relación del sentido con la cosa sino en una arquitectura del sentido, en una relación del sentido con el sentido, del segundo sentido con el primero, independientemente de que esa relación sea de analogía o no, o si el primer significado disfraza o revela el segundo significado.

Publicada el
Categorizado como Estudios