La estructura de las historias de milagros del evangelio y sus narradores (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

En el caso del bat ḳol poniéndose del lado de Beth Hillel, se da prioridad a toda una escuela de interpretación legal, y no puede carecer de importancia considerando los paralelos que los intérpretes más liberales usan el milagro contra los construccionistas estrictos. En la misma línea R. Eliezer intenta por milagro declarar limpio un horno que la mayoría llama inmundo.

La cita de R. Joshua en respuesta: «[La Torá] no está en el cielo», es una declaración clásica de la autoridad exclusiva de un sistema cerrado: cuando se ha entregado la Torá, no queda nada en el cielo para hablar. Aunque en ambas versiones talmúdicas de esta historia esta cita decide el argumento y explica la excomunión de R. Eliezer, la propia interacción de la historia favorece inequívocamente a R. Eliezer desde la etimología inicial comparando los argumentos de sus oponentes con serpientes al propio bat ḳol y finalmente a la de Dios. Mis hijos me han derrotado”, este último se suavizó hasta convertirse en una broma.

2.3 Las historias de los evangelios demuestran la misma interacción, con la palabra de Jesús y el poder del milagro exponiendo la bancarrota de la autoridad religiosa declarada. Aunque los escribas hablan brevemente en estas historias para definir el sábado y las leyes de impuestos del templo y acusan a Jesús de estar poseído (Lucas 13:14; Mateo 9:34; 12:24/Lucas 11:15; Mateo 17:24), su prueba de él es más a menudo silencioso y es Jesús quien domina. Invariablemente hace su punto verbal con una sola pregunta, una sobre animales de granja (Lucas 13:15; 14:5) o política práctica (Mateo 12:25 par; 17:25) o cuál de las dos cosas es mejor o más fácil (Marcos 2:9; 3:4).

En cada caso la respuesta es obvia, al igual que su aplicación, exponiendo lo absurdo de las restricciones particulares que se establecen2. La secuencia de milagro y argumento es irrelevante para la interacción. El milagro puede seguir y confirmar el argumento verbal, demostrando en una concesión a la incomprensión de las autoridades que el hijo del hombre puede perdonar el pecado (Marcos 2:10)3 y que pagarán el impuesto del templo (Mateo 17: 27), o llevar a cabo una curación sabática previamente defendida (Marcos 3:5).

Y el milagro puede preceder y luego ser defendido por una pregunta como en dos curaciones sabáticas (Lucas 13:10-17; 14:1-6) y en la acusación de que el exorcismo de Jesús es demoníaco, que se pone fin a la pregunta sobre El reino dividido de Satanás (Mateo 12:25–26 par)4. Cada una de las historias del sábado señala la consternación de las autoridades. El papel de las personas liberadas de las restricciones en la interacción no es principal, pero nuevamente, como en los exorcismos, son tanto la causa como los benefactores de la interacción dentro de la historia y el punto de identificación para sus vendedores y oyentes.

2.4 El propósito de los narradores de historias completas no se especifica en detalle por la interacción de las historias, pero no hay duda de su deleite ante la exposición de aquellos que dictan una moralidad restrictiva. No pierden el sueño pensando en lo que podría suceder si reaparece el marido de la mujer que se ha vuelto a casar, si no se observan las leyes de pureza y el sábado o si el templo queda sin su base impositiva.

La “ética” de la historia en cada caso es negativa, purgativa, en un sentido social revolucionaria, derribando las restricciones erigidas en nombre de Dios para mantener el orden y el privilegio. Tampoco hay interés positivo en articular una teología acerca de este Dios que hace el bien sin cobrar tributo y sin asegurar la pureza divina por un día sagrado o templo o sistema de expiación.

Las tareas éticas y teológicas constructivas no son importantes para los narradores. Su enfoque en la cuestión de exponer y el acto de poder que confirma sugiere que no son un grupo definido responsable del futuro de los demás, sino una amplia dispersión de personas en una sociedad estructurada que disfruta de una exposición de procedimientos estándar y egos exaltados.

3. Disposición

3.1 Tres historias de milagros del evangelio cuentan cómo se satisfacen las necesidades de un grupo de comida o bebida: la multiplicación del pan (Marcos 6:30–44; 8:1–10; Juan 6:1–14), la gran captura de peces (Lucas 5:4–11; Juan 21:4–8) y el vino hecho de agua (Juan 2:1–11). En cada caso, las historias parecen haber cambiado considerablemente de enfoque en la etapa literaria, haciendo más difícil la recuperación de la interacción organizadora.

La interacción parece tener lugar entre el hacedor de milagros que toma la iniciativa, instruyendo a la gente a actuar de cierta manera como si no faltara, y una multitud o grupo necesitado sin nombre que no ha pedido ayuda y puede disputar la instrucción. pero, no obstante, obtén el milagro haciendo lo que se instruye.
El único grupo de historias paralelas que conozco se encuentra en el ciclo Elías-Eliseo, específicamente los milagros de provisión de alimentos de la harina y el aceite (1 Re 17:8–16), el aceite (2 Re 4:1–7), el sopa (38–41) y los panes de cebada (42–44)5.

El problema obvio en esta comparación es el lapso de tiempo entre los dos conjuntos de historias, específicamente para nuestro enfoque en la historia como un todo en sí misma, la posibilidad de una dependencia literaria basada en alguna identificación de Jesús con estos profetas. Pero primero una descripción de la interacción que comparten estas siete historias.

Publicada el
Categorizado como Estudios