La estructura de las historias de milagros del evangelio y sus narradores (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

2. Exposición

2.1 En ciertos relatos evangélicos de milagros se alinea la lucha entre Jesús y las autoridades religiosas acerca de lo que está permitido en la conducta individual. La interacción tiene lugar tanto en su lenguaje como argumento de derecho como en un evento milagroso que precipita o confirma el argumento. Dos milagros en el evangelio de Juan (5:1–18; 9:1–41) generan controversia solo por la adición de una fecha de sábado que no es parte integral de la historia del milagro, indicando que las historias en sí mismas no se basan en esta interacción. Hay seis historias del evangelio en las que el milagro y la controversia se encuentran unidos en una interacción: tres historias de sanación en sábado (Marcos 3:1–6; Lucas 13:10–17; 14:1–6), la controversia de Beelzebul (Mateo 12 :22–30 / Lucas 11:14–23; Mateo 9:32–34), el milagro del impuesto del templo (Mateo 17:24–27) y la curación del paralítico (Marcos 2:1–12).

No es fácil encontrar un grupo paralelo de historias, posiblemente porque los milagros y los argumentos legales no son compañeros de cama habituales, pero más probablemente porque las historias de milagros que cuestionan las tradiciones estándar no se congracian con los escribas posteriores de esa tradición. Entre los Tannaim de las dos primeras generaciones (70-120 EC), sí encontramos una controversia sobre la admisibilidad de un bat ḳol (voz del cielo) para decidir un caso de derecho (t. Neziruth 1.1 [Zuck. 283]; m Yebam 16:6)1.

Se usarán tres historias de esta controversia como un paralelo porque citan un milagro en una cuestión de ley, aunque en los dos primeros casos la parte de la historia citada por los rabinos como precedente legal no es suficiente para determinar la interacción de una historia completa. , y en todos los casos no se conservan dentro del relato argumentos distintos al milagro.

1. Se permitirá el nuevo matrimonio [de una viuda] sobre la base de la luz de una lámpara o de la luna [inspección del cadáver] o sobre la base de un bat ḳol. Sucedió una vez que alguien se paró en la cima de una colina y gritó: «Fulano de tal, el hijo de tal y tal de tal y tal lugar ha muerto». Fueron y no encontraron a nadie allí y permitieron que su esposa se volviera a casar. (m. Yebam. 16:6; t. Yebam. 14.7 [Zuck. 259])

2. …pero uno debe seguir a Beth Shammai en sus leyes estrictas y rigurosas oa Beth Hillel en sus leyes estrictas y rigurosas. Esto se refiere al tiempo anterior al bat ḳol. Pero después de que sonó el bat ḳol, la halaka siempre sigue a Beth Hillel, y todos los que transgreden las palabras de Beth Hillel merecen la muerte. Se enseñó: “Apareció un bat ḳol y dijo: ‘Ambas son las palabras del Dios viviente, ¡pero la halaka siempre está de acuerdo con Beth Hillel!’ ¿De dónde salió el bat ḳol? R. Bibi dijo en nombre de R. Johanan: ‘en Jabne.’ ” (y. Yebam. 1. (6-final); cf. b. Ber. 52a)

3. Aprendimos en otra parte: si lo cortó en mosaicos separados colocando arena entre cada mosaico, R. Eliezer lo declaró limpio, y los Sabios lo declararon impuro y este fue el horno de Aknai. ¿Por qué Aknai? Dijo Rab Judah en nombre de Samuel: “Porque lo rodearon con argumentos como una serpiente (Akna) y lo declararon impuro”. Se ha enseñado: “Ese día, R. Eliezer presentó todos los argumentos imaginables, pero no los aceptaron”. Él les dijo: “Si la halaka está de acuerdo conmigo, que este algarrobo lo demuestre”. Entonces el algarrobo fue arrancado cien codos de su lugar; otros dicen cuatrocientos codos. “Ninguna prueba se puede traer de un algarrobo”, respondieron. [Lo mismo ocurre cuando un arroyo fluye hacia atrás y cuando las paredes tiemblan.] Nuevamente les dijo: “¡Si la halaka está de acuerdo conmigo, que sea probado desde el Cielo!”

Donde sonó un bat ḳol y dijo: «¿Por qué disputas con R. Eliezer, mientras que la halaka está de acuerdo con él en todos los casos». Entonces R. Joshua se levantó y dijo: “No está en el cielo” (Deut 30:20). ¿Qué quiso decir con esto? Dijo R. Jeremiah: “Dado que la Torá ya se había entregado en el Monte Sinaí, no prestamos atención a un bat ḳol, porque hace mucho tiempo que escribiste en la Torá en el Monte Sinaí, ‘Después de la mayoría debe uno inclinarse’ ” (Éxodo 23:2). R.

Nathan se encontró con Elías y le preguntó: «¿Qué hizo el Santo, Bendito Sea, en esa hora?» “Él se rió y dijo: ‘Mis hijos me han vencido, mis hijos me han vencido’”. Se dijo: “Ese día todo lo que R. Eliezer había declarado limpio fue traído y quemado en el fuego”. Luego lo votaron y lo excomulgaron. (b. B. Mes. 58b–59a; cf. y. Mo’ed Qat. 3.1)

2.2 Las partes en conflicto en estos relatos evangélicos y rabínicos son, por un lado, quienes defienden una norma o construcción estricta de la ley y, por el otro, quienes quebrantan las restricciones de la ley con un milagro. Cada uno busca exponer a la otra parte como falsa ante Dios y así quitarles el poder de determinar la conducta correcta en este caso.

El efecto de la interacción es una fisura crucial en un sistema que pretende ser el único determinante de quién tiene razón y quién no. Es una grieta pequeña pero reveladora en el caso de la viuda a la que se le dio libertad para volver a casarse, aunque no se encuentra el cadáver de su esposo para verificar su muerte por ley.

Publicada el
Categorizado como Estudios