La estructura de las historias de milagros del evangelio y sus narradores (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Estas poderosas multitudes y personas poderosas que acuden a Jesús están en el corazón de Marcos y, con trazos más amplios, de la concepción dogmática de Lucas de la comunidad cristiana en expansión instantánea.

0.2 ¿Qué hay de los contadores de milagros orales y sus propósitos? ¿Está irreparablemente cortado nuestro acceso a ellos porque no escribieron? podemos probar lágrimas quitando las acumulaciones literarias de las historias que alguna vez fueron orales, pero podemos quedarnos con jirones, y los jirones de historias no ayudarán a determinar los propósitos.

Para eso necesitamos totalidades, pero para cerrar el círculo, las únicas totalidades que tenemos son los evangelios, con algunas buenas conjeturas sobre fuentes escritas. Los críticos de la forma ofrecieron esperanza a través de un análisis por forma de todas las historias de milagros helenísticos a partir de las cuales se pudo determinar la situación en la que se usaron tradicionalmente y sus propósitos allí. Pero los resultados fueron muy generales y la función propuesta de las historias en la propaganda misionera dependía más del Nuevo Testamento y otros usos escritos de las historias de milagros que de su forma.

0.3 Un estudio reciente de Gerd Theissen (1974) aplica el análisis estructuralista a las historias sinópticas, de manera más fructífera al diagramar los personajes de las historias en sus roles relacionados entre sí, lo que sugiere que los diferentes tipos de historias están formados por diferentes tipos de interacciones, que en a su vez determinar la elaboración de la historia por elección de un stock de motivos de acción comunes a las historias helenísticas de milagros.

Desafortunadamente, no diferencia cuidadosamente los tipos de interacciones en una historia (más allá de nombrar a las personas que interactúan), ni mantiene el enfoque en estas interacciones como la clave constructiva y, por lo tanto, interpretativa, por lo que la promesa de encontrar una estructura que no dependa de la no se consiguen motivos sino generativos de ellos.

Si se pudiera encontrar esto, se podría proporcionar una base para hablar de la historia misma, que pertenece al narrador oral y al oyente definidos como las personas para quienes la historia es la unidad total de comunicación, a diferencia de la historia generada para desempeñar un papel. parte de una comunicación mayor, que pertenece a su escritor y lector.

0.4 Es este tipo de investigación lo que quiero probar. No será una investigación histórica sobre el momento en que la historia fue transmitida oralmente, como si la historia estuviera alguna vez “en bruto”, desprovista de motivos generados por su interacción estructural, o como si pudieran determinarse las etapas históricas de su desarrollo. por deducciones lógicas de su estructura literaria.

Mi intención es estrictamente un estudio estructural de la historia literaria que es parte de un todo mayor para encontrar en esa parte la interacción básica que es el centro organizador de toda la historia, entendiendo por «historia completa» no la historia completa con todas sus partes. sino la historia como una unidad de comunicación autoorganizada y completa.

Sin embargo, tal investigación estructural establece la premisa de una interacción humana en la que esta historia es la historia completa, asumiendo un narrador y un oyente cuya interacción en vivo proporciona el contexto en el que la interacción de la historia tiene un significado completo.

Y si, como se acepta generalmente, estas historias de los evangelios tenían una prehistoria oral como unidades independientes, el significado de la interacción histórica de cualquier narrador y oyente de una sola vez, es decir, el significado de contar la historia una vez, no puede tener violaba las interacciones estructurales dentro de la historia que tenía para ellos un significado completo.

Es posible que la estructura no nos diga su edad, sexo y ubicación, y no da ninguna pista sobre cuánto tiempo o con qué frecuencia se contó la historia por derecho propio, pero establece el punto básico sobre la intención de la historia, que debería ser un factor importante. contribución a la reconstrucción histórica en torno a los narradores.

0.5 La interacción de una historia es un fenómeno único, pero se puede analizar de muchas maneras diferentes. Un método consiste en describir las fuerzas que interactúan entre sí. Otro enfoque contrasta la tensión que genera la interacción con la resolución que surge de ella. Otro método es centrarse en la interacción en sí misma como el punto en el que las partes que interactúan se encuentran y ocurre la transformación.

Ninguno de estos enfoques presupone motivos particulares o su secuencia porque es la interacción lo que constituye la historia. Los motivos individuales en su secuencia se generan para realzar esta interacción o se agregan por razones ajenas y no pertenecen a la historia que es un todo. Sin embargo, es a través de motivos conocidos en un orden particular que la interacción primaria de una historia es evidente. La historia es como una oración que se puede escribir en activa o pasiva, con pronombres o sustantivos, muchos modificadores o ninguno. En cualquier forma, tiene un punto y la tarea del analista es aclarar esta interacción organizadora que hace que cada parte funcione como un todo.

0.6 Existe la duda de si las historias de milagros del evangelio proporcionan una muestra adecuada para un análisis estructural. Por un lado, la selección parece demasiado limitada, ya que representa solo una parte de la evidencia que tenemos para el género de historias de milagros en el período helenístico y una parte aún menor de los ejemplos totales de ese género.

Publicada el
Categorizado como Estudios