La elección y la certeza de la salvación (Parte 8) – Estudio Bíblico

VIII

Este tipo de silogismo es meramente una conclusión razonada, y es comprensible que deje el corazón del hombre frío e intacto, y que actualmente evolucione hacia una nueva tentatio, cuando surge la pregunta, debe surgir, si la «conclusión» es correcta o tal vez. basado en el autoengaño y la ilusión.

Por el contrario, debe plantearse que el syllogismus practicus es posible sólo si se entiende como el silogismo de la fe. base completamente diferente a la de la conclusión racional extraído de la realidad empírica observada de nuestras vidas. Esa fue la intención de la posdata de Calvin.

La cita de Niesel de Calvino, donde este último argumenta en contra de la escolástica, es importante aquí: “Por lo tanto, podemos juzgar cuán pernicioso es el dogma escolástico de que no podemos tener evidencia más fuerte del favor divino hacia nosotros que la conjetura moral, según que cada individuo se considere a sí mismo no. indigno de ello.

Sin duda, si vamos a determinar por nuestras obras de qué manera el Señor se muestra afectado por nosotros, admito que ni siquiera podemos obtener la extensión de una débil conjetura: pero dado que la fe debe estar de acuerdo con la promesa libre y simple, no queda lugar. por ambigüedad” (Inst. III, ii, 38).

Eso está relacionado con el hecho de que las obras del hombre nunca pueden ser el fundamento de la certeza. Calvino está convencido de que “ningún creyente jamás realizó una sola obra que, si fuera probada por el estricto juicio de Dios, pudiera escapar a la condenación: y además, si esto fuera posible (aunque no lo es), sin embargo, el acto está viciado y contaminado. por los pecados de los que es seguro que el autor es culpable, se le priva de su mérito” (ibid., III, xiv, 11).

Todo esto es tan claro y convincente a la luz del evangelio que cabe preguntarse si esto no implica una solución negativa del problema silogístico. En este estado de cosas, ¿no es la fe, descansando en la promesa de Dios, lo único? ¿No excluye definitivamente el postquam de Calvino el syllogismus practicus?

¿No se viola la idea del silogismo cuando ahora se habla de fe? ¿Cómo puede esta “conclusión” hacerse un lugar en la fe y en su certeza? ¿No está ya determinada la certeza, y todavía es necesario “concluir” de las buenas obras?

La respuesta a todas estas preguntas es que, en virtud de la sola fide, se ha reservado y debía reservarse un lugar para el syllogismus practicus. Me parece que el Día del Señor 32 del Catecismo de Heidelberg lo indica claramente. Allí el Catecismo no se ocupa de una deducción causal y racionalista en el sentido de que justo en el medio —y, además, al comienzo de la parte que trata de la gratitud— surge de repente un análisis neutral y empírico de una vida de buenas obras.

Eso está excluido por el hecho mismo de que el Día del Señor 33 da como definición de buenas obras que emanan de la fe verdadera, y esa definición descarta todo análisis fenomenológico neutral. Además, llama la atención que la pregunta 86 proceda de la sola gratia (sin ningún mérito nuestro… por la sola gracia”), y que el sylogismus practicus se interponga entre otros dos motivos de la necesidad de las buenas obras, a saber, la gratitud y la conquista de nuestro prójimo por Cristo.

La declaración sobre la seguridad de nuestra fe por los frutos de ella sigue a la confesión de que Cristo, después de habernos redimido con su sangre, también nos renueva a su imagen por su Espíritu Santo, para que con toda nuestra vida nos mostremos agradecidos a Dios. por sus beneficios. Este orden descarta la posibilidad de que en el syllogismus practicus tengamos de pronto un nuevo y otro camino de salvación, o, al menos, un nuevo camino propio hacia la seguridad. Aparentemente, el Catecismo no ve, al igual que Calvino, ninguna distancia o contradicción entre el silogismo y la sola gratia.

Es claro que el silogismo no puede ser sacado del contexto del Catecismo que ya en el Día del Señor 1 habla de que el Espíritu Santo nos asegura la vida eterna, y luego dice que el Espíritu Santo por el evangelio obra en nuestro corazones una firme confianza (Pr 21) y que Él nos consuela (Pr 53).

La única pregunta es, por lo tanto, cómo debemos entender el silogismo de la fe. La palabra “silogismo” puede dar la impresión de que estamos tratando aquí con una figura lógica, una conclusión lógica como tal, una deducción que puede hacerse sobre la base de ciertas premisas, a saber, que sobre la base de la presencia de buenas obras (o de otras experiencias) podemos concluir el hecho de la elección.

Pero el Día del Señor 32 no habla de ese tipo de silogismo. Se ha preguntado si, para evitar confusiones, no sería mejor abandonar por completo el uso de la palabra «silogismo».

Que esto no se haya hecho probablemente se deba a que en la palabra “silogismo” se ve algo que puede servir para indicar la relación entre las buenas obras y la seguridad. Sin embargo, también está claro que el asunto no es principalmente verbal. El punto real es el significado que tienen las buenas obras del hombre (según Calvino y el Catecismo) para la seguridad de la salvación.

Publicada el
Categorizado como Estudios