La crítica de Nietzsche a la modernidad: el surgimiento de la conciencia hermenéutica (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Sus manifestaciones externas carecen de originalidad y estilo por ser malas imitaciones de algún aspecto de la historia incrustada más que expresiones auténticas de experiencia vivida y sentida («UDH» 4). En su fracaso para convertirse en una unidad integrada, la cultura alemana no alcanza ni el nivel de grandeza que fue característico de la cultura griega clásica, ni de manera análoga, de aquellos individuos ejemplares que exhibieron un «gran estilo» (1974: 290), que crearon un auto -identidad. El fracaso de la cultura alemana está íntimamente relacionado con un pesimismo marcado por el reconocimiento de la transitoriedad de los valores pasados ​​que no logran instruir ni vigorizar el presente.

Habiendo caído presa de los excesos de la Ilustración, incluida la disociación de lo objetivo de lo subjetivo, la razón de la voluntad y el afecto, la teoría de la práctica, el contenido de la forma, “la cultura moderna no es una cosa viva” («UDH» 4). En la medida en que el historicismo es culpable de disociar la historia de la vida, se encuentra en vísperas del advenimiento del nihilismo.

La cultura moderna, argumenta Nietzsche, “no es una cultura real en absoluto, sino solo una especie de conocimiento de la cultura”. Al no haber sido integrado en la conciencia de la era, es un caos abrumador e inminentemente amenazante: informe que espera ser formado («UDH» 4). La historia ofrece insidiosamente una sensación de seguridad.

No amenaza con posibilidades imprevistas, ni exige riesgo. Nietzsche argumenta paradójicamente que ser histórico es correr el peligro de convertirse en el fin de la historia. El conocimiento no integrado de la historia entorpece el poder de imaginación de una cultura, la empuja hacia la imitación y hacia un sentimentalismo nostálgico. La cultura griega clásica, como Nietzsche argumenta extensamente en El nacimiento de la tragedia y reitera en «Sobre los usos y desventajas de la historia para la vida», fue muy desarrollada pero esencialmente ahistórica porque mantuvo la tensión necesaria que relaciona memoria y olvido, contenido y forma.

Por otro lado, en opinión de Nietzsche, la cultura alemana es una cultura falsa porque ha perdido la voluntad de proyectarse hacia el futuro. Ha permitido que la historia se anteponga a la vida («UDH» 7) y se adormece en la complacencia. La cultura alemana moderna ha sido seducida por la ilusión de que la memoria caracteriza a una nación como culta.

Al discutir el valor de la biografía con Eckermann, Goethe afirma que “los alemanes no entienden fácilmente cómo recibir algo fuera del curso común, y lo que es de naturaleza elevada a menudo les pasa sin que se den cuenta. Un hecho de nuestra vida es valioso, no en la medida en que es verdadero, sino en la medida en que es significativo” (Goethe: 329-30).

Nietzsche simpatizaría con esta valoración de la sensibilidad alemana que atribuye a una sobresaturación con la historia (1968:1) y con la distinción que hace Goethe entre verdad y significado. Después de todo, la biografía es un tipo particular de historia y el lugar de su valor no es diferente al de la historia per se. La distinción entre verdad y significado es parte del debate de Nietzsche con la Ilustración. Para la Ilustración, el valor de la historia reside en la verdad que puede alcanzar el razonamiento científico objetivo, mientras que para Nietzsche, el valor de la historia reside en su significado para el futuro.

Este valor se experimenta como una mayor creatividad dirigida a mejorar la vida (Stern, 1983:xiv–xv). El problema, argumenta Nietzsche, es que la Ilustración cae presa de las debilidades de las que es crítica. Al rechazar la verdad de la metafísica, propone una verdad de la Razón.

Tanto la pretensión de objetividad como la fe en el progreso adolecen de la ilusión de la verdad. En consecuencia, la ilusión del conocimiento de la verdad se confunde con la verdad misma, una condición que Nietzsche considera particularmente destructiva porque socava la voluntad individual y social de crear («UDH» 5). Para la Ilustración, la verdad de la historia, cuando la historia se interpreta como progreso, se convierte en un registro de avances científicos y materiales que prometen mayor felicidad para el mayor número.

En su intento de cuantificar en lugar de describir, la historia se convierte en una medida del éxito en lugar de una evaluación de la grandeza («UDH» 5). En última instancia, la verdad de la historia se reproduce a sí misma como la idea unitaria de la verdad que debe ser proyectada como la meta del proceso histórico per se. El futuro, por lo tanto, ya no es una posibilidad abierta permitida por la imaginación creativa del individuo.

Así como se pueden distinguir la verdad y el significado, también se pueden distinguir la razón analítica y la imaginación creativa. La razón analítica, como modo cognitivo primario de los eruditos, filósofos e historiadores, presupone un punto de vista objetivo y desinteresado y lucha por la verdad de las cosas desplazando, borrando o negando lo ambiguo y paradójico.

Esta distinción se refleja, hasta cierto punto, en el rechazo de la Ilustración a lo mítico como irracional (White, 1972: 318).

Publicada el
Categorizado como Estudios