La crítica de Nietzsche a la modernidad: el surgimiento de la conciencia hermenéutica (Parte 10) – Estudio Bíblico

X

Así se le revelará la concepción griega de la cultura… la concepción de la cultura como una physis nueva y mejorada, sin interior ni exterior, sin disimilación ni convención, la cultura como unanimidad de vida, pensamiento, apariencia y voluntad («UDH» 10).

La historia se sirve mejor a través de un marco interpretativo que está facultado por la voluntad creativa que reúne sus elementos dispares y los reconfigura en una totalidad que se transfigura en el momento consecuente. Dado que la historia es inherente al lenguaje y está moldeada por la anticipación, sirve mejor a la vida cuando es el lenguaje narrativo.

Si Hume, como argumenta Gay, “se sitúa en el umbral de la modernidad… y deja claro que, dado que Dios calla, el hombre es dueño de sí mismo: debe vivir en un mundo desencantado, someterlo todo a la crítica y abrirse camino” (419), entonces Nietzsche se encuentra en el umbral de la posmodernidad. Este umbral apropiadamente anfibólico le proporciona un punto de vista similar al de Jano. Nietzsche critica la modernidad, proclama la muerte de Dios y exhorta al individuo no sólo a hacer su propio camino sino a reconfigurar el camino para que la muerte de Dios no sea el fin de la historia sino una invitación a hacerse cargo de la historia y del futuro.

Al privilegiar al sujeto creador, al afirmar la conciencia hermenéutica, al reclamar el excedente de significado, Nietzsche promete liberarse de las limitaciones de las pretensiones de verdad unitaria. Sin embargo, su recuperación optimista del elemento de misterio y juego, sin embargo, hace que los críticos posmodernos se detengan. ¿Se supera la anarquía del logocentrismo con la conciencia hermenéutica, o las diversas facetas de la visión de Nietzsche conspiran para formar un marco determinado diferente, uno que privilegia la totalización del proceso creativo en lugar del texto?

Como argumenta Nietzsche en su meditación, la historia es una serie de narraciones descriptivas que adquieren el estatus de “verdad”. Señalan las continuidades y discontinuidades que ordenan la realidad. Preocupaciones similares son identificadas por la empresa hermenéutica de los críticos posmodernos. El posmodernismo también crea narrativas que nombran y ordenan la realidad. Con respecto a la deconstrucción, por ejemplo, en su arqueología de los fundamentos de la metafísica occidental, su narrativa habla del borramiento del código maestro del logocentrismo.

Después de todo, la conciencia hermenéutica y la deconstrucción pertenecen a la historia de las narrativas interpretativas que intentan crear significado —o, en el caso de la deconstrucción, crear un clima en el que la creación de significado sea un proceso continuo y abierto— a partir de la azar de la realidad. La verdad que Nietzsche revela en su meditación sobre la “verdad” de la historia es la “verdad” de las interpretaciones; la “verdad” que Derrida privilegia en su deconstrucción de las ilusiones fundacionales de la metafísica occidental es la “verdad” de la différance y la textualidad.

Aunque Nietzsche y Derrida niegan la ilusión de la verdad logocéntrica, persiste, sin embargo, la afirmación de una “verdad” preferida. El marco interpretativo de la metafísica de la presencia y el logocentrismo se reconstruye en las narrativas interpretativas que privilegian el error, la différance y el proceso. Sin embargo, ¿pueden Nietzsche y Derrida, o cualquier estrategia posmoderna, evitar convertirse simplemente en otro reclamo de verdad unitario, aunque celebre el proceso interpretativo en lugar del evento de verdad?

Este dilema es evidente, como se ha sugerido anteriormente, en las preguntas planteadas en estos ensayos por críticos bíblicos y literarios posmodernos. La perspectiva posmoderna no pretende ser “vulgarmente nostálgica” como sugiere Kee. Sin embargo, a pesar de sus intenciones desconocidas, ¿es el posmodernismo categóricamente distinto a la mera modernidad travesti? ¿Trasciende las pretensiones de verdad determinadas reconfortantemente familiares de la modernidad, o simplemente amplía el rango aceptable de significado?

Efectivamente, existe una continuidad lógica entre la modernidad y la posmodernidad que se ubica en su nostalgia por lo absoluto ya sea reconfigurado como logocentrismo, interpretación o différance. La conciencia hermenéutica y la deconstrucción encantan y seducen por la libertad prometida para crear un nuevo orden de creación de significado. El marco recién reconstruido, por lo tanto, corre el peligro de convertirse en la referencia totalizadora despreciada y rechazada.

Nietzsche insiste, sin embargo, en que la conciencia hermenéutica debe ser conscientemente histórica, que no puede permitirse el lujo de ser ingenua con respecto a su propia deuda con las realidades precedentes. En consecuencia, la lección invaluable de Nietzsche puede integrarse en la agenda posmoderna en este punto. Al permanecer conscientemente histórica y autocrítica, la crítica posmoderna puede eludir mejor el peligro de convertirse simplemente en otro código maestro o metanarrativa.

La justificación para privilegiar la “verdad” de la interpretación, ya sea en la narrativa de Nietzsche o en la de Derrida, es que reivindica la multiplicidad y legitima la ambigüedad y la paradoja implícitas en la realidad. Sin embargo, el misterio que se expresa como el excedente de sentido escapa a todos los marcos interpretativos y permanece no sólo más allá del bien y del mal, sino también más allá del error y la aporía.

Publicada el
Categorizado como Estudios