Introducción al libro de Oseas (Parte 13) – Estudio Bíblico

XIII

Sin embargo, al resumir el comentario de Wolff y Mays sobre este punto, se puede decir que así es como ellos ven a Yahvé superando el callejón sin salida. Al superarlo, afirma Wolff, Dios en libertad y poder soberanos actúa independientemente de las acciones del compañero humano, frente a las cuales Dios no está obligado a reaccionar.

Ahora, tal interpretación es, en palabras de Wolff, “de gran significado teológico”—¡de hecho! El significado es uno con el que tendría tanta dificultad que tendría que resolver mi propia mente sobre el asunto mediante un proceso como el que ellos atribuyen a Dios, mediante la negación de una parte de mí en aras de otra parte, si yo fuera capaz en primer lugar de aceptar las traducciones del texto en el que se basan sus interpretaciones. Pero las traducciones, a mi juicio, son forzadas y no siguen el sentido más natural del texto. Será necesario, pues, examinar con algún detalle los elementos lingüísticos de estas dos líneas, antes de continuar con esta exploración hermenéutica.

4.5 El texto hebreo dice lo siguiente:
nehpak ‘alay libbî
yaḥad nekmĕrû niḥûmay

Ahora se reconoce libremente que el verbo inicial puede usarse para referirse a acciones polémicas de “derrocamiento”. Este es el caso principalmente con la raíz simple, o qal, del verbo, como en todos los casos del cognado mahpēkâ que siempre (6 veces) se refiere al derrocamiento de Sodoma y Gomorra. Además, la raíz niphal (que es la raíz en Os 11:8) funciona una vez en voz pasiva para describir el derrocamiento (proyectado) de Nínive en Jonás 3:4.

Los comentarios de Wolff (201) asumen que debido a la mención de Admah y Zeboiim en el v. 8, este aspecto del significado de nehpak debe ser, o al menos es, dominante en su ocurrencia en la línea en cuestión. Ciertamente, dada la forma plurisignativa en que el lenguaje poético hace su trabajo, uno difícilmente puede dejar de escuchar esos matices que tal vez funcionen para crear un contraste tenso. Pero el intento de elevar estos matices al estatus de significado primario se derrumba.

Permítanme intentar mostrar esto citando nuevamente un comentario de Wolff: “La voluntad de Yahweh está dirigida contra sí mismo, es decir, contra su ira”. En esta oración, Wolff afirma en una nota a pie de página que “la voluntad de Yahvé” se identifica con “mi corazón”, lo que presumiblemente indica su propósito verdadero, más profundo y esencial.

El pronombre “yo” que Wolff usa para referirse a “él mismo, es decir,…su ira (v 9a)”. Ahora, para que la interpretación de Wolff funcione, para que el verbo nehpak funcione de alguna manera con los matices de los usos polémicos de esta raíz, tenemos que imaginar que la voluntad (salvadora) de Yahweh vence la ira divina. Podríamos hacer esto si el sujeto del verbo, libbî = “mi corazón/voluntad”, gobernara una forma transitiva del verbo para producir una traducción “mi voluntad me derroca” o similar. O podríamos hacer esto si la raíz niphal que de hecho se usa aquí se tomara en voz pasiva (como en Jonás 3:4) con “mí” como sujeto, para dar “estoy trastornado por mi corazón/voluntad” o similar.

Pero el texto no permite ninguna de estas posibilidades. No nos permite entender el verbo nehpak como indicador de una relación polémica entre “mi corazón” por un lado y “yo” por el otro, siendo el corazón el vencedor. Entre las opciones polémicas que permite la sintaxis, lo mejor que podríamos imaginar sería una lectura, “mi corazón se me echa encima”, en cuyo caso el actor, y vencedor, es un tercero no identificado. Si tomamos nehpak como reflexivo, podríamos tratar de imaginar algún tipo de analogía con una guerra civil: “mi corazón se derrumba a sí mismo…”, pero no hay otro ejemplo de tal connotación de este verbo en la voz reflexiva.

4.6 Pero el verbo hāpak, tanto en la raíz qal como en la niphal, tiene también otro significado muy común en la voz reflexiva, que encaja con mucha más naturalidad en el presente contexto, y que tiene suficiente fuerza dramática para sostener e incluso proporcionar un clímax. por la intensidad emocional a la que Oseas 11 ha ido construyendo desde el primer versículo. Ese significado describe algún tipo de cambio. En tales casos, el verbo describe un cambio cualitativo que afecta a la totalidad de la entidad a la que se refiere.

Así, por ejemplo, puede referirse a un cambio en el color de la conciencia fisiológica de uno (1 Samuel 4:19), un cambio en la calidad del estado emocional generalizado de uno (Jeremías 31:13), o un cambio en la actitud de uno hacia otro (Salmo 105:25)5. El verbo también puede describir un cambio en el carácter total de una persona. Esto está implícito en la analogía de Jeremías 13:23, y se hace explícito en 1 Samuel 10:6, “y serás cambiado en otro hombre”, una transformación descrita en 10:9 con estas palabras: “Y Dios dio él otro corazón.”

Este último texto coloca el verbo hāpak y el sustantivo corazón en una representación de cambio no polémico. Todos estos usos indican la naturalidad con la que se puede tomar el verbo hāpak para referirse a un cambio de corazón. Este significado de la línea en cuestión en Oseas 11 está respaldado por la preposición que acompaña al verbo, como ahora trataremos de mostrar.

Publicada el
Categorizado como Estudios