Hermenéutica de procesos: promesas y problemas (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

1.33 Me parece que tal enfoque histórico-social da cuenta adecuadamente de los oráculos de Oseas como declaraciones humanas. Tal enfoque nos libera de la necesidad de postular intenciones divinas incumplidas. Además, como principio hermenéutico generales decir, deja espacio para la posibilidad de que algunos enunciados bíblicos sean expresiones ideológicas sin valor metafísico. Incluso si estamos dispuestos a estar de acuerdo en que Os 11:8-9 es una declaración reveladora, ya que expresa sentimientos que son dignos de Dios, el hecho es que el versículo describe emociones humanas que luego se aplican a Dios por analogía.

Afirmamos que quien es Dios y no hombre debe ser compasivo, porque conocemos el valor de la compasión por la experiencia humana. En consecuencia, me parece que una interpretación de los oráculos de Oseas como lenguaje expresivo de los sentimientos humanos descansa sobre una base más sólida que una que postula una coincidencia entre la intuición profética y la metafísica del Proceso.

2. Estado normativo

2.1 La cuestión del lenguaje profético toca ya el segundo tema principal planteado en este volumen, el estatus normativo de la Biblia. Puedo respaldar de todo corazón la crítica de George Coats a la insistencia de B. S. Childs en la forma canónica. Las voces discordantes dentro de la tradición bíblica no pueden descartarse tan fácilmente. La discusión de lo que podría significar la bendición desde la perspectiva del Proceso, tanto por parte de Coats como de Ford, es muy interesante. Sin embargo, quedan dos problemas.

2.11 La primera se refiere a la adecuación de un marco de Proceso para la hermenéutica bíblica. Si la leyenda de Balaam como santo puede interpretarse en términos de persuasión divina, pero la fábula de Balaam como pecador implica coerción, ¿significa esto que las categorías del pensamiento procesual son solo parcialmente aplicables a la Biblia? ¿Cómo trata la teología del proceso los pasajes que implican coerción divina? ¿Deben interpretarse «contra la corriente», en la frase de Janzen? Estas preguntas tienen que ver con la naturaleza y el estado del lenguaje bíblico. ¿Se supone que toda la Biblia, o solo una parte de ella, es informativa sobre las realidades metafísicas que de otro modo conocemos a través del pensamiento de proceso?

2.12 Mi segunda pregunta se refiere al carácter normativo de la obediencia de Balaam y, de hecho, de toda la tradición que vincula la bendición con la obediencia. La bendición aquí se entiende “no como una recompensa por la obediencia dada previamente”, sino como “el carácter y la forma de la vida de obediencia misma” (Coats:§§6.61–6.62). La virtud es su propia recompensa.

Por supuesto, no toda obediencia es virtuosa. Se supone aquí que la virtud radica en la obediencia a Dios, que es por definición aceptación del bien. La pregunta, entonces, se refiere nuevamente al estatus de las narraciones bíblicas. ¿Podemos suponer que todo lo que la Biblia presenta como obediencia a Dios es realmente tal?

2.2 Un enfoque alternativo

2.21 Cuando leo la historia de Balaam en Números 22-24 me impresiona mucho su carácter propagandístico. El punto focal de la historia es seguramente la insistencia enfática de que Dios ha bendecido a Israel. Los cuatro oráculos de bendición dominan la historia por su extensión y repetición. Si bien la narración puede ser compatible con la persuasión divina, el énfasis no recae en la libertad de la respuesta de Balaam.

Todo lo contrario: “¿Cómo puedo maldecir a quien Dios no ha maldecido?” “Él ha bendecido y yo no lo puedo revocar”. En ningún momento uno tiene la impresión de que Balaam tiene una opción real en el asunto. Está obligado por la decisión previa de Dios. Incluso en la fábula de Números 22, el pecado de Balaam es una cuestión de ignorancia.

Una vez que ve al ángel del Señor, no se trata de desobediencia. La fábula muestra la futilidad, incluso la imposibilidad de Balaam de resistir la voluntad de Dios. Si bien estoy de acuerdo con Coats en que la fábula se deriva de una tradición diferente, la yuxtaposición con la leyenda aquí arroja una sombra sobre la supuesta libertad de la respuesta de Balaam.

2.22 El énfasis final de la historia recae en la bendición de Israel, no de Balaam. Balaam puede incluirse lógicamente en la fórmula «benditos todos los que te bendigan», pero la bendición específica de Balaam es implícita, no explícita, y la historia no dice nada sobre su cumplimiento. En consecuencia, no puedo estar de acuerdo en que la historia pertenezca al mismo campo de tradición que Génesis 22 o Job.

Más bien me parece que la historia de Balaam es una glorificación propagandística de Israel. Sabemos que la figura de Balaam era conocida fuera de la tradición bíblica. Números 22–24 muestra dos formas en las que Israel podría lidiar con la reputación de un famoso vidente pagano. Una forma es adoptarlo y afirmar que realmente obedeció al Dios de Israel y afirmó la bendición de Israel.

Esta actitud hacia las autoridades paganas famosas se generaliza en la época helenística y en el cristianismo primitivo. Balaam aquí es el precursor de la Sibila. La segunda forma es exponer al famoso vidente al ridículo, lo que se hace con bastante deleite en la fábula de Números 22. Esta actitud hacia la religión pagana es más típica de la Biblia hebrea. Podríamos comparar la historia de Elías burlándose de los profetas de Baal en el Monte Carmelo (1 Reyes 18) o la burla de Segundo Isaías de los ídolos babilónicos.

Publicada el
Categorizado como Estudios