Hacia una nueva dirección en la erudición joánica: el cuarto evangelio desde una perspectiva literaria (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

En consecuencia, aboga por un estudio de la secuencia temporal en Juan 13-17 que vaya más allá de todas y cada una de las taxonomías críticas para considerar las funciones literarias y teológicas del tiempo en el discurso.

Desde un punto de vista literario, en primer lugar, el discurso como un todo se ve como proléptico y, por lo tanto, fuera de lugar en la secuencia temporal de la narración, en la medida en que trae el futuro y el presente en un momento narrativo de maneras que desafían nociones convencionales de tiempo. En efecto, el Jesús del que habla en estos capítulos es descrito como un Jesús cuya “hora” de glorificación ha llegado, es decir, no un Jesús que está a punto de pasar por el proceso de crucifixión-resurrección sino un Jesús que ya ha resucitado, un Jesús que con sus palabras trae el futuro al pretexto, anticipando así no sólo el futuro del relato evangélico sino también el futuro que está fuera del final del relato.

En segundo lugar, desde un punto de vista teológico, dada la llegada de “la hora”, el Jesús que habla se describe también como un Jesús que habla con plena confianza y certeza del futuro, un Jesús que no conoce límites temporales ni categorías, un Jesús que ya ha vencido al mundo (16,33).

Como tal, no solo los discípulos como personajes de la historia, sino también todos los lectores posteriores del Evangelio tienen acceso a la voz de Jesús resucitado y, por lo tanto, se les asegura un futuro inquebrantable, su propia presencia permanente entre ellos y su victoria. sobre el mundo. Para O’Day, por lo tanto, el discurso de despedida representa una fusión perfecta de forma narrativa y reclamo teológico: la llegada de «la hora» constituye tanto la realidad narrativa rectora como la realidad teológica rectora del discurso.

7. En mi ensayo sobre Juan 21, propongo una vez más una lectura literario-retórica de esta escena narrativa que está directamente informada por una serie de convenciones literarias de la narrativa antigua. Al hacerlo, eludo por completo la discusión académica tradicional sobre la procedencia específica de esta escena en el Evangelio, una discusión caracterizada por un amplio consenso con respecto a su adición muy tardía a una narración ya bastante completa en la historia de la composición del Evangelio, así como por una búsqueda de capas literarias dentro de la propia escena.

En lugar de eso, lo abordo como la escena final del Evangelio tal como está, es decir, como la aparición final de la resurrección de Jesús dentro de la narración de la muerte y el significado duradero (18: 1-21: 25), como se identifica en el ensayo sobre la trama. —y, más específicamente, dentro de la sección final de esta narración final, que se enfoca en las secuelas prometidas de la muerte misma y, por lo tanto, revela aún más el significado duradero de la figura de Jesús (20:1–21:25).

Como tal, persigo una lectura de esta escena bastante significativa y coherente en la narración del Evangelio tal como está actualmente. Dos convenciones literarias comunes de la narrativa antigua sirven particularmente para guiar tal lectura: el uso de patrones de repetición y recurrencia y el uso de la escena tipográfica de despedida.

Por un lado, abogo por una escena altamente unificada y cuidadosamente desarrollada basada en una serie de patrones de repetición altamente interrelacionados, una escena narrativa compuesta por Juan 20:30-21:25 y que consta de tres unidades narrativas dispuestas en un patrón general. de inclusión—mientras que las unidades exteriores contienen comentarios explícitos del narrador sobre la naturaleza, el propósito y los orígenes de la biografía de Jesús (20:30–31; 21:24–25), la unidad central retrata la cuarta y última resurrección de Jesús. Jesús (21:1–23).

Por otro lado, también abogo por la unidad central en sí misma como un ejemplo de una escena tipo despedida, bastante común tanto en la narrativa greco-romana como en la hebrea: el último adiós de Jesús resucitado a sus discípulos antes de su completa glorificación o apoteosis con el Padre, después de una larga despedida antes de la muerte, palabras de despedida en la escena de la muerte y tres apariciones de resurrección en la despedida después de la muerte misma.

Al final, veo que esta despedida final de Jesús resucitado se enfoca específicamente en el papel apropiado y correcto de los discípulos en el mundo después de su regreso al Padre y, por lo tanto, trae toda la narrativa de la muerte y el significado duradero, y el Evangelio mismo. — hasta el final, mostrando de manera muy concreta el significado duradero de la misión, el ministerio y la muerte de Jesús como yacimientos en la praxis misma de los discípulos mismos, en su propia misión en el mundo, así como en su propio amor por uno mismo otro como Jesús los había amado. Al hacerlo, además, veo una serie de objetivos estratégicos altamente interrelacionados e interdependientes en acción dentro de este adiós final, del cual emergen como principales lo didáctico y lo exhortativo.

Al final, por lo tanto, propongo una lectura de esta escena no solo como bastante significativa y coherente, sino también bastante apropiada y precisa en la narración del Evangelio tal como se encuentra actualmente. Al igual que con la lectura de la trama, esta lectura propuesta de Juan 20:30–21:25 también se basa en última instancia en la crítica de la respuesta del lector.

Publicada el
Categorizado como Estudios