Fundamento crítico lingüístico-literario de una teología del Nuevo Testamento (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

(1). El fundamento crítico lingüístico-literario [Grundlage] de una teología del NT.

1.3.1 Aquí tenemos inserción, es decir, la inserción de un elemento gramaticalmente posible (el llamado “morfema”), que en este caso determina gramaticalmente el lexema “fundamento”. Si comparamos este “texto” con el “texto” de performance, nos sorprende ver que el nuevo “texto” —a pesar de la determinación gramatical adicional de un lexema esencial — tiene un efecto menos determinado que el “texto” de la performance. Si el “texto” de la actuación no me exige simplemente una teología del NT, sino más bien el “fundamento” absoluto de una teología del NT, entonces el nuevo “texto” también me permitiría hablar de manera bastante general y sin especificación exegética de la base científica. [Grundlage] de una teología del NT.

Por tanto, podríamos tratar más de una discusión teórica científica que de una demostración ejemplar del nuevo método. Este efecto pragmático casi opuesto de la determinación gramatical debe explicarse textualmente. Desde el punto de vista semántico del texto, la determinación gramatical parece producir casi una indeterminación, con el resultado de que debemos distinguir entre determinación gramatical y determinación semántica del texto.

El lingüista designa «el» y «a», o, según la gramática habitual, artículos definidos e indefinidos, como morfemas. Cuando ninguno de los dos está presente, como en nuestro «texto» de actuación, el lingüista se refiere a «cero morfemas» (notación simbólica: Ø). Por lo tanto, podemos afirmar: El efecto textual-semántico particular de la ejecución “texto” reside en el efecto de un morfema cero, que existe invisiblemente en ese lugar del “texto” donde un morfema suplementario es gramaticalmente posible.

El “texto” de la performance, al contrario del nuevo “texto”, ha utilizado el tipo de transformación, la eliminación (a menos que, con D. Kastovsky, consideremos el morfema cero como una clase única en sí misma, para lo cual, de hecho, hay algo que hacer). dicho). De este ejemplo resulta nuestra primera regla:

I.. El efecto semántico de un “texto” a menudo puede estar relacionado con los elementos lingüísticos del “texto” que son cero morfemas, es decir, espacios morfológicamente casi vacíos.
Dado que los morfemas cero solo están presentes en compuestos de oraciones y de «texto», se puede deducir una segunda regla de la regla I:

II.. El efecto semántico total del “texto” no es una mera adición o agregación de los efectos producidos por sus elementos individuales; dado que es más bien la sintaxis de la oración y del “texto” la que regula la posición (par) de los (cero) morfemas (Hartmann: 1964), la sintaxis es la matriz semántica del “texto”.
De aquí se deriva otra regla:

III.. Para tal semántica, la sintaxis del “texto” es la matriz que regula el efecto textual-semántico de los elementos individuales; el efecto semántico de estos elementos —que denomino, con Louis Hjelmslev, “función de elemento”— es una derivación de la función semántica de la matriz sintáctica del “texto”, que denomino función de “texto”.

De la distinción entre determinación gramatical y semántica del texto, y de la introducción del morfema cero, deduzco otra regla:

IV.. El efecto textual-semántico de un “texto” no debe inferirse intuitivamente de la gramática escolar; más bien, necesita una nueva gramática cuya conceptualidad y construcción de clases corresponda a un método lingüístico exacto. Tal nueva gramática sólo puede ser (en términos del estado de la investigación en lingüística moderna) una gramática transformacional del tipo “texto”. El objetivo metodológico de «Poética generativa» es crear tal gramática.

1.3.2 Aplico ahora otras transformaciones al “texto” de interpretación dado:
(2). Fundamento crítico lingüístico-literario de la Teología del NT.

Aquí tenemos una sustitución en la que un morfema [a] es reemplazado por otro [el] que es un morfema gramaticalmente posible en la misma ubicación. Juntos, los morfemas y lexemas sustituibles constituyen el llamado «paradigma», es decir, una clase semántica o morfológicamente equivalente («clase de equivalencia») de elementos lingüísticos.

Si comparamos este “texto” con el “texto” de la performance, se puede ver que el primero es también menos efectivo apodícticamente que el segundo; la determinación gramatical del lexema no produce, por tanto, el mismo tipo de determinación semántica del “texto”, por lo que se confirma la regla IV. De esto deduzco otras reglas:

V.. La dimensión texto-semántica o texto-gramatical de un “texto” debe distinguirse de su dimensión lexema-semántica.

VI.. La semántica ha de distinguir teórica y analíticamente entre varias dimensiones o estratos, a los que damos el término americano de “niveles”. En cada uno de estos niveles hay clases de rasgos distintivos que constituyen la estructura de cada nivel.

VII.. Las clases más importantes de tales características son:

VII/1.. los fonemas: las clases de rasgos distintivos asociados con la función significativa del sustrato sonoro (es decir, los fonos) de una lengua;

VII/2.. los morfemas: las clases de rasgos distintivos asociados a la función significativa del sustrato sintáctico-morfológico (es decir, los morfos) de una lengua;

 

Publicada el
Categorizado como Estudios