Estructuras narrativas universales y marcos semánticos (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

En resumen, a riesgo de simplificar demasiado la cuestión, diría: Güttgemanns parte de una precomprensión de la forma de un texto como su género y luego procede a definir el género con la ayuda de la investigación estructuralista. La investigación estructuralista ha perdido así su autonomía. Subordinado a la definición de forma como en general, la investigación estructuralista está impedida de proporcionar su propia definición de la forma de un texto. Además, el modelo estructuralista (la gramática) también será visto desde esta perspectiva.

1.33 Siguiendo el consejo metodológico del propio Güttgemann, necesitamos proceder “desde el punto de vista de la situación final hacia atrás” (97) para establecer cuál es la lógica semántica que presupone su método. En otras palabras, considerando su argumento sincrónicamente, tomamos los resultados finales de su búsqueda (es decir, los resultados de sus análisis) como una manifestación de aquellos elementos de la lógica semántica que orientan y organizan así toda la lógica semántica presupuesta por su argumento metodológico. aunque el desarrollo “histórico” consciente de la lógica superficial de su argumento tiene la orientación inversa (desde la teoría lingüística hasta la exégesis bíblica).

2. La Gramática del Texto

2.1 Dados cuatro géneros: parábola, historia de ejemplo, controversia y predicción apocalíptica, ¿cómo deberían definirse formalmente? Güttgemanns responde: en términos de sus respectivas “gramáticas textuales” (o “matriz sintáctica de significación”: 205) que los distingue de cualquier otro “tipo de texto” o género, y no en términos de características textuales superficiales que no son más que la “verbalización” o “traducción” de la “gramática del texto” (compuesta por “universales semánticos”) en un lenguaje ligado cultural e históricamente (169).

2.2 La “gramática del texto” de un género específico (también denominada su “base semántica”: 171) está subordinada a la “gramática base” (también denominada “base lingüística” y “competencia narrativa del homo loquens”: 169), mejor representada por una teoría de los “universales semánticos” (12) en la medida en que selecciona y enfatiza ciertos elementos de la “gramática base” (los llamados “motivemas indispensables”) mientras reduce el otro a un papel “ornamental” (171).

La “gramática del texto” es por tanto una “norma” (o “restricción”) que preside la selección de algunas de las posibilidades que ofrece la “gramática base”.

2.21 Creo que Güttgemanns sigue un sólido principio estructural al considerar tanto las manifestaciones textuales superficiales como los géneros como actualizaciones específicas de las posibilidades que ofrece una gramática universal. Pero su definición de género es problemática. Como actualización específica de la base de la gramática universal, un género no es universal: está ligado culturalmente (Güttgemanns estaría de acuerdo con esta afirmación). Sin embargo, Güttgemanns no intenta definir estas limitaciones culturales; simplemente define el género en términos de la base gramatical.

En consecuencia, corre el riesgo de confundir los rasgos culturales con los rasgos gramaticales de base. Así es como veo el problema.

2.22 Güttgemanns reconoce que una cultura se caracteriza por un “universo semántico” específico (por ejemplo, habla de “la diferenciación del espíritu humano en universos semánticos”: 12), es decir, por un conjunto organizado de elementos semánticos. De ello se deduce que los géneros (como manifestaciones culturales) se definen en términos de elementos semánticos.

Como tales géneros son en parte las actualizaciones de algunas de las posibilidades que ofrece un universo semántico específico; por supuesto, las mismas posibilidades pueden ser ofrecidas por varios universos semánticos similares y, por lo tanto, el mismo género puede encontrarse en varias culturas. Los géneros son también las actualizaciones de algunas de las posibilidades que ofrece la base gramatical universal. Pero NO se sigue que la gramática base en sí misma deba definirse en términos de elementos semánticos.

En otras palabras, un género es la actualización de las posibilidades que ofrecen tanto las restricciones culturales (universo semántico) como las restricciones universales (estructuras semióticas). El hecho de que Güttgemanns defina el género en términos de una sola restricción implica que lo que él denomina “gramática base” es un modelo que intenta dar cuenta de dos niveles estructurales diferentes a la vez.

2.23 Para resumir el punto: estoy de acuerdo en que los rasgos que caracterizan a los géneros (o “gramáticas del texto”) son ciertos elementos semánticos como los motivemas y sus combinatorias, ya que son manifestaciones de restricciones tanto culturales como profundas. Sin embargo, tengo reservas sobre los elementos identificados por Güttgemanns porque se hace sobre la base de un modelo, la llamada «gramática base», que es cuestionable.

3. La gramática básica

3.1 La gramática básica se describe como compuesta por un “léxico narrativo” y una “combinatoria” (169).

3.2 El “léxico” está formado por “universales semánticos” (narrativos) (12): dieciséis pares de motifemas (60–61) y los “actantes” (39–40).

3.3 La combinatoria es una red de relaciones secuenciales (las secuencias de motivos) y lógicas que pueden representarse en un solo gráfico: una serie de cuadrados lógicos interrelacionados que, combinados, pueden adoptar la forma de un hexágono, un octágono o un cubo.

Publicada el
Categorizado como Estudios