Estructuralismo francés y análisis narrativo del Ot: Roland Barthes (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

3.3 Finalmente, también hay paralelismos al principio. El versículo 22 (23) implica que Jacob cruzó el río, mientras que el versículo 23 (24) indica que permaneció en la orilla norte. Comenzando con estos dos paralelos al comienzo de las narraciones, luego puede unir cada uno de ellos con los pares de versos paralelos que siguen para construir dos casi completos, originalmente independientes nuevas versiones de la historia.

La versión más antigua va desde el versículo 23 (24) al versículo 24a (25a), 25a (26a), 26 (27), 27 (28), 28 (29) y originalmente hablaba de Jacob permaneciendo en la orilla norte del río, triunfando sobre su agresor, y descubriendo al amanecer que él era un dios y forzando una bendición de él también. Esta versión la atribuye a E debido a un paralelo con Gen 30:8 en el que se usa la misma figura de lucha con referencia a la lucha de Raquel con Lea.

3.4 Los versos restantes, atribuidos a J, reflejan una mentalidad posterior que habla de Jacob cruzando primero el río antes de experimentar a su agresor en la noche, y luego sufrir una dislocación de la cadera accidentalmente como resultado de la lucha. La bendición se da en J como resultado de la pregunta de Jacob por el nombre de Dios, mientras que en E como consecuencia de la pregunta del ángel por el nombre de Jacob y el otorgamiento de un nuevo nombre.

No es el propósito aquí retomar en detalle las muchas diferencias de puntos de vista sobre qué fragmento pertenece exactamente a J y cuál a E, o la reconstrucción adecuada de cualquiera de las narraciones, sino solo presentar las líneas básicas del análisis que reflejan las tensiones. en el texto descubierto por un crítico literario representativo, y la forma general en que se resolvieron estas tensiones mediante la división del texto en fuentes y la reconstrucción de estas fuentes.

3.5 Volviendo al análisis de Barthes, es inmediatamente obvio que existe cierta congruencia con los resultados de la crítica literaria anterior. Barthes divide la primera secuencia que él llama un «Pasaje» en dos series paralelas.

Junto con Gunkel, Barthes indica que el versículo 23 (24) hace que Jacob cruce el río, mientras que el versículo 24 (25) hace que se quede solo en el lado norte. Continúa entonces mostrando cómo este doble comienzo conduce a una “doble lectura” de la narración en su conjunto.

Primero, la soledad de Jacob que él acepta como parte de ambas lecturas, tiene una connotación diferente en cada una. Rechazando cualquier pretensión de una interpretación «verdadera», sugiere que para Jacob permanecer solo en la orilla norte hace que la lucha por seguir sea una especie de prueba que debe pasar antes de poder cruzar; mientras que el hecho de que la lucha se produzca en la orilla sur, del lado de su destino, la convierte en una detención momentánea en medio de un paso de un lugar a otro.

En el primer caso, su soledad es una preparación para su prueba, pero en el segundo es un signo de su separación, es decir, una marca que lo aparta para una acción especial. El primer caso se presta así a una lectura “folclórica” que culmina con una etimología del nombre (saga etimológica), mientras que el segundo sugiere un significado más anagógico.

El paso sobre el río pierde su sentido estructural y se convierte simplemente en un medio para dar un aire “geográfico” al hecho sin “valor mítico”. Y cuando la lucha es sólo una detención más que una prueba, el dar el nombre adquiere el carácter de un renacimiento espiritual (como el bautismo) que apunta más hacia el futuro que hacia el evento que acaba de ocurrir.

3.6 Barthes, por lo tanto, ha detectado algunas de las mismas tensiones narrativas que Gunkel, y ha sugerido que el mismo tipo de estratos históricos pueden subyacer en el texto, es decir, una versión mitológica más antigua y una versión posterior más espiritual. Pero en lugar de separar las dos versiones con la suposición de que el texto debe tener una fluidez secuencial y una consistencia de punto de vista religioso, más bien asume que es el carácter de los textos narrativos tener códigos y significados plurales. De hecho, dice que al crítico textual “le gusta este tipo de fricción entre dos inteligibles” (1971a: 32).

4.0 La siguiente secuencia de la narración que Barthes llama «La lucha» consta de los versículos 24-29 (25-30). Aquí la comparación con el análisis de Gunkel es muy instructiva porque las conclusiones alcanzadas por estos métodos contrastantes producen diferentes interpretaciones del significado del texto.

4.1 Tanto Gunkel como Barthes toman el problema de la referencia ambigua de los pronombres en el versículo 25 (26) como punto de partida del análisis. Pero para Gunkel, esta ambigüedad es una indicación de que el versículo 25a (26a) es un fragmento de una versión anterior en la que Jacob asestó el golpe decisivo, y el 25b (26b) es una versión posterior en la que este hecho teológicamente primitivo se cambia para hacer Jacob el herido, pero solo accidentalmente en el curso de la lucha2.

Esta división del versículo 25 (26) lleva también a la división de los versículos finales. La versión anterior llega al clímax cuando Jacob se da cuenta de que su oponente es un dios cuando comienza a despuntar el día, y lo obliga a que también lo bendiga mediante el otorgamiento del nuevo nombre (vss. 26–28 [27–29]).

Publicada el
Categorizado como Estudios