Estructura mítica y significado en la marca: elementos de un análisis Lévi-Straussiano (Parte 8) – Estudio Bíblico

VIII

3.58 La aplicación de esta fórmula al esquema teológico/geográfico integrado del Evangelio de Marcos se da en la figura 7. Los términos, o símbolos como los llaman los Marandas, (a) y (b), son Orden y Caos. Las funciones, o roles, x e y, son esperadas y sorprendentes.

De esta información podemos determinar los primeros tres miembros de la fórmula por simple sustitución. Determinar el cuarto miembro es más complejo. El signo de la cuarta función es a-1, el inverso de a. Inverse es una metáfora matemática que no siempre se aplica tan fácilmente a las realidades narrativas. Si a = 4, el inverso multiplicativo de a = 1/422. Pero si a = Orden, ¿a qué equivale el inverso de a? ¡Quizás sea igual a Orden al revés! Lévi-Strauss no proporciona una explicación ni un ejemplo claro, pero puede ser que use tanto «invertido» como «contradictorio» de manera vaga y sinónima23.

Daniel Patte ha interpretado a-1, el inverso de a, como non-a, ā, y ha reescrito la fórmula en consecuencia (1975:243ff., 1976b:77ff.)24. Sin embargo, a la luz de la preocupación menos estricta de Lévi-Strauss con las categorías lógicas que son cruciales para Greimas, también hay una buena razón para continuar con la metáfora más ambigua, pero más flexible, de Lévi-Strauss del inverso en el sentido general de opuesto25.

Dado que en este análisis de Markan, (a) es Orden, a-1 sería algo así como «Orden al revés», que quizás involucre algo tanto de no-orden como de re-orden. Pero mientras que (a) se expresa como un término, Orden, a-1, el inverso de a, se expresa como una función, invertida ordenante o no ordenante. Así, el cuarto miembro de la fórmula expresa el hecho de que en una narración con estructura mítica, un símbolo se transforma en un papel y un papel se hipostasia como símbolo. El símbolo “Orden” se transforma en el rol “no ordenar”, y el rol “sorprendente” se hipostasia en el símbolo “Sorpresa”.

3.59 Considerando los órdenes teológico y geográfico del evangelio de Markan a la luz de esta fórmula, leemos: el Orden esperado es el Caos sorprendente como el Caos esperado es la Sorpresa que no ordena. Debemos recordar que son las relaciones las que se comparan aquí. La relación entre las partes tres y cuatro de la fórmula es comparable a la relación entre las partes uno y dos.

Así, en el presente ejemplo, podemos concluir que así como el impacto de la vida de Jesús va más allá del establecimiento religioso judío, el impacto de la experiencia de la resurrección (análoga a la experiencia de la venida del Hijo del hombre) va más allá de la muerte de Jesús (análoga a la de las crisis escatológicas). La oposición fundamental de Orden y Caos se supera en Sorpresa.

4. Conclusión

4.1 El Evangelio de Marcos es dinámico. Es una fortaleza del enfoque de Lévi-Strauss que reconoce que “no hay inercia en el mito” (1973:249). La metodología de Lévi-Strauss asume que las narrativas míticas tratan temas cruciales y difíciles en la vida de los seres humanos y de las sociedades humanas.

La fórmula de Lévi-Strauss para describir la estructura del mito es una metáfora matemática que debe ser recibida no con miedo sino con agrado, ya que algunas cosas sobre el mito solo se cuentan metafóricamente. Sin embargo, la metodología de Lévi-Strauss tiene sus debilidades. Su propia explicación y ejemplos no siempre son claros y consistentes.

Y, lo que es más importante, persisten los problemas para relacionar las dos dimensiones del mito: la diacrónica, a menudo menospreciada por Lévi-Strauss, y la sincrónica26. La ecuación se hace con demasiada facilidad entre diacronía y estructura superficial (es decir, contar el mito) en oposición a sincronicidad y estructura profunda (comprender el mito).

Mi exégesis estructural del Evangelio de Marcos sugiere que el orden cronológico de la narración también es importante para los patrones mitológicos que buscamos comprender.

4.2 Relaciones y conjuntos de relaciones, hechos y órdenes, secuencias y esquemas, integración global y una fórmula para la estructura mítica: todas son formas de abordar de nuevo el significado del evangelio de Marcos. La exégesis estructural a veces es criticada por llevarnos demasiado lejos, ¡por reemplazar el texto mismo con cuadros y diagramas abstractos cuidadosamente organizados! Por supuesto, este peligro es real.

Pero no es un peligro exclusivo de la exégesis estructural, y puede y debe ser combatido volviendo frecuentemente al texto con apertura. Considero que vale la pena correr el riesgo para obtener una comprensión nueva y renovadora del Evangelio de Marcos, no solo como una narración histórica sino también como un texto religioso con estructura y significado míticos27. 9

Publicada el
Categorizado como Estudios