Estructura mítica y significado en la marca: elementos de un análisis Lévi-Straussiano (Parte 7)

VII

3.53 El evangelio de Marcos ofrece dos manifestaciones narrativas separadas pero relacionadas del “Caos esperado”: ​​la muerte presente de Jesús y la crisis escatológica futura es, o la pasión de Jesús (cap. 14-16) y la pasión de la comunidad (cap. 13)18. Cada ejemplo de “Caos esperado” tiene tanto una dimensión personal (o comunitaria) como una dimensión cósmica.

La muerte de Jesús es ocasionada por una extraña oscuridad (15:33) y por el rasgado del velo del templo (15:38); la irrupción del tiempo del fin será ocasionada por todo tipo de tribulaciones para quienes lo experimenten (13:14-20) y por la oscuridad de los cuerpos celestes (13:24-25). Así, las dos formas de Markan de «Caos esperado» se informan entre sí; además, se abren a dos manifestaciones de “Sorpresa no ordenante”.

3.54 El principal conflicto de Marcos tiene un doble final. El “Caos esperado” de las crisis escatológicas será superado por “el Hijo del hombre que vendrá en las nubes con gran gloria” para “reunir a sus escogidos… desde los confines de la tierra hasta los confines del cielo” (13:26–27) , verdaderamente una sorpresa que invertirá el orden normal de las cosas.

El “Caos esperado” de la muerte de Jesús, que confirmaba las sospechas de los líderes religiosos judíos sobre el Jesús disruptivo, es superado en la experiencia de sus seguidores: “Jesús de Nazaret, que fue crucificado… va delante [de ellos] a Galilea” (16:6–7). Los seguidores de Jesús pueden ver, como el establecimiento religioso no pudo percibir, que el Caos de la muerte de Jesús no es un final sino un comienzo; la “Sorpresa que no ordena” de la experiencia de la tumba vacía y la afirmación “lo verás, como él te dijo” le da una dimensión totalmente nueva a la narración.

Así, la “Sorpresa no ordenante” de la experiencia de la resurrección sobrepasa el “Caos esperado” de la crucifixión, así como el “Caos sorprendente” de la vida de Jesús va más allá del “Orden esperado” de la comunidad religiosa judía. La rigidez del establecimiento religioso es desafiada por el dinamismo, desafiada a renovarse a través del poder de lo que no ordena, lo flexible, lo sorprendente.

3.55 Me permito simplemente sugerir, sin ilustrar, que cuando se integran los esquemas epistemológico y sociológico, la oposición fundamental que subyace a los nuevos pares opuestos es comunicación versus alienación, y cuando se integran los esquemas teológico y cosmológico, la oposición fundamental sugerida es libertad versus necesidad.

Además, la comunicación frente a la alienación, el dinamismo frente a la rigidez y la libertad frente a la necesidad pueden entenderse como transformaciones en los niveles interpersonal, social y cósmico de la oposición elemental en el nivel personal, vida frente a muerte.

3.56 En este alto nivel de abstracción, estamos considerando, por así decirlo, el esquema de los esquemas de la narración. Este esquema sugiere la estructura fundamental del conjunto narrativo que subyace a las transformaciones manifestadas por los órdenes.

Así, este esquema es descriptible por la fórmula de Lévi-Strauss para la descripción de la estructura de un mito considerado como la colección de todas sus variantes. Al esbozar brevemente la aplicación de esta fórmula al esquema integrado teológico/geográfico del Evangelio de Marcos, acepto el doble riesgo de confundir a los lectores para quienes este tipo de investigación es nuevo y de simplificar demasiado para los lectores que son ellos mismos exégetas estructurales.

3.57 El propio Lévi-Strauss ha publicado pocas explicaciones explícitas de su fórmula desde la breve y casi críptica introducción de 1955 (442–443)19. En consecuencia, encontré útil la explicación y adaptación de Maranda y Maranda en mi propia aplicación20.

La fórmula de Lévi-Strauss comienza con una oposición binaria (ver fig. 7). Dos tendencias opuestas, x e y, en la apertura de una narración actualizan la profunda oposición de dos términos, (a) y (b), de modo que resulta un conflicto o problema.

Aplicación de la fórmula del mito de Lévi-Strauss

Los dos primeros miembros de la fórmula, fx(a) y fy(b), se refieren al establecimiento del conflicto. El tercer miembro de la fórmula, fx(b), se refiere a la mediación del conflicto. (b), especificado primero por fy, se vuelve especificado por fx y, por lo tanto, media los opuestos. Una permutación de funciones y términos se manifiesta en el último miembro de la fórmula. (a), dado primero como un término, se invierte y se convierte en un signo de una función, a-1 y, dado primero como un signo de una función, se convierte en (y), un término.

Mientras que el tercer miembro de la fórmula se refiere al punto de inflexión de la trama, el cuarto, fa-1(y), se refiere a la solución o situación final. Así, los tres primeros miembros expresan un proceso dinámico cuyo resultado final es el resultado o un estado, es decir, el final del proceso de mediación. La fórmula ilustra la equivalencia de dos relaciones. La relación de oposición entre fx(a) y fy(b) es equivalente a la relación de oposición entre fx(b) y fa-1(y)21.