Escrito está: un análisis estructuralista de Juan 6 (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

¿Qué puede alguien responder sino: “Señor, danos siempre este pan” (6:34).
El segundo paso es 6:35–48 (en un quiasma gigante entre 6:35a y 6:48 con el centro 6:42a) y ahora el Discurso se vuelve problemático pero no tanto como lo será más adelante. Este pan ahora se identifica con el “yo” de Jesús. Alimentador y Alimento se equiparan. La respuesta ahora es murmuración y cuestionamiento (6:41–42). Pero la situación aún no es desesperada.

En este punto todavía es posible escuchar a Jesús metafóricamente. Si él es pan celestial, uno podría verlo como una expresión metafórica de que él no es solo Revelador (Alimentador) sino Revelación (Alimento). El llamado al consumo seguiría siendo metafórico y significaría la aceptación del Revelador como la Revelación.
El tercer paso está en 6:49-58 y puede resumirse como

Los marcos exteriores de 6:49–50 y 6:58 realmente no van más allá del desarrollo del segundo paso en 6:35–48. Los siguientes marcos internos de 6:51–52 y 6:57 ya van más allá al insistir fuera de las tolerancias metafóricas en que el pan, que es Jesús, debe comerse. Pero es el núcleo central de 6:53–56 lo que deja en claro que está sucediendo algo más allá de la metáfora. En una repetición formulista, hipnótica y casi rapsódica, las frases Comer/Carne/Beber/Sangre mueven el Discurso más allá de cualquier interpretación en términos de simplemente aceptar (comer) al Revelador.

Yo resumiría el desarrollo total hasta ahora de la siguiente manera:

Ahora hay que hacerse dos preguntas. Primero, ¿cuál es el significado de esta repetición cuádruple de Comer/Carne//Beber/Sangre? Segundo, ¿por qué se coloca precisamente aquí en Juan 6?

El lenguaje de 6:49–58 es explicable solo en términos de fórmulas eucarísticas conocidas fuera de este capítulo, pero es aún más sorprendente que las repeticiones de fórmulas similares en 1 Cor 11:27–29 (comer/pan//beber/copa) . Esto proporciona cuatro puntos principales: es un lenguaje eucarístico formulaico; es extremadamente más realista de lo que es usual en otros lugares para tales fórmulas; está dirigida a las Multitudes/“Judíos” que murmuran y debaten; no es reaccionado por ellos, sino por los Discípulos, entre quienes causa una división (6:60–66).

Es la reacción de los Discípulos la que debe venir primero en la interpretación ya que Juan omite aquí cualquier reacción de las Multitudes/“Judíos”. A los Discípulos que murmuran, Jesús les dice: “¿Os escandalizáis por esto? ¿Y qué, si viereis al Hijo del hombre subir donde estaba antes?’” (6:61b–62). A primera vista, la lógica de esta pregunta no es muy convincente. Si uno supone que la ascensión significa algún tipo de gran manifestación triunfante, entonces la fe se haría más fácil en lugar de difícil al presenciarla. Pero si ascensión significa crucifixión, entonces se aclara la lógica.

Así también es el significado básico de 6:51–58. Jesús está anunciando allí que aceptarlo es aceptar al que debe morir, que debe morir por la separación violenta del cuerpo y la sangre, es decir, como sólo lo sabremos más adelante, por la crucifixión. Pero también es insistir en que tal aceptación es la única forma en que la aceptación será posible para siempre.

En otras palabras: yo soy siempre el que debe ser consumido. Por lo tanto, por supuesto, la doble mención de la traición (6:64, 70-71) sigue a la mención de la crucifixión-ascensión (6:62).

Así, la función principal del lenguaje eucarístico es indicar una división en la comprensión eucarística, es decir, en la aceptación permanente de la crucifixión, entre los Discípulos. Jesús debe ser siempre aceptado como el Crucificado. En este capítulo no se indica cuál podría ser la alternativa a la crucifixión-eucaristía (¿parousis-eucaristía?).

Pero la unidad en 6:51–58 se dirige expresamente a las Multitudes/“Judíos” que no reaccionan después de 6:59, mientras que los Discípulos a quienes no se dirige específicamente son los que responden, ambos negativamente. y positivamente. Para Juan, “los judíos” son aquellos que negarán y rechazarán la necesidad divina de este destino crucificador y, al hacerlo, lo harán inevitable. La ironía suprema es que, para Juan, aquellos que rechazan teóricamente la crucifixión la efectuarán políticamente.

Por lo tanto, aunque se dirigió a “los judíos”, aún no se registra su reacción final. Pero ahora algunos de los Discípulos reaccionan inmediatamente porque aunque no efectuarán la crucifixión, negarán su necesidad permanente y duradera, es decir, su necesidad eucarística.

VI. Guion

Esta sección final, primero, resumirá lo que ha sucedido hasta ahora y, segundo, llamará la atención sobre cuál es la faceta más obvia del texto y, por lo tanto, casi siempre se pasa por alto: está escrito.

Publicada el
Categorizado como Estudios