Escribiendo los errores del mundo: la deconstrucción del texto bíblico en el contexto de las teologías de la liberación (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

Otro paradigma, más crítico, ha sido desarrollado particularmente por Fiorenza, quien ubica su principio hermenéutico fuera de la Biblia, en la experiencia de las luchas de liberación de las mujeres (13-14). Pero uno nota en la mayoría de la teología feminista, en cualquier modo, una eliminación (a veces tácita) de la Biblia del centro de la preocupación; porque se ha convertido en “parte del problema” así como/en lugar de “parte de la solución”.

En relación con los paradigmas de Gottwald, aunque la erudición bíblica de la liberación busca “una transformación en la autocomprensión de la erudición histórico-crítica” (Fiorenza: xvii), hasta hace poco ha trabajado principalmente dentro de las principales conclusiones histórico-críticas. Especialmente en la teología negra, también existe un fuerte vínculo con el paradigma confesional.

El escenario está siendo alterado ahora por el cuarto paradigma, el sociohistórico, que, aunque capaz de residir dentro del discurso académico normal, en la práctica se ha aliado con mayor frecuencia a la liberación (lo que justifica mi desplazamiento de este discurso). La teología de la liberación ha sido, de hecho, un gran impulso a la lectura sociohistórica de la Biblia; la conexión se puede ver en la propia práctica de Gottwald (cf. especialmente su edición de 1983a), y en la tendencia a la “lectura materialista” (Schottroff y Stegemann, Belo).

Estos enfoques leen la Biblia de una manera más sofisticada que la mayoría de las teologías de la liberación, y con una atención más sistemática a sus partes “negativas”; pero refuerzan la idea de que la Biblia es básicamente liberadora (y ciertamente así se lee en el seminario).

3. La intersección de los estudios bíblicos y la deconstrucción

Mi desplazamiento del “paradigma literario” a la “deconstrucción” es tanto un estrechamiento como una ampliación. Por un lado, hay muchos otros tipos de estudio literario de la Biblia además del deconstructivo; por otro lado, ya he sugerido que la deconstrucción rompe los límites de lo “literario” por completo, en una dirección “política”.

La gran variedad de enfoques literarios que se han explorado puede dividirse muy ampliamente en dos: análisis del arte literario consciente de los textos bíblicos (a menudo bajo la rúbrica “crítica retórica”) y enfoques semióticos en las tradiciones formalista o estructuralista. Sin negar el enorme efecto liberador que los primeros han tenido en los estudios bíblicos, sugeriría que han generado poca participación en cuestiones de método, y que su enfoque de “nueva crítica” ahora parece incluso reaccionario en el contexto de la crítica literaria en general.

(Gottwald divide los enfoques literarios en dos de la misma manera, y ve el estructural como el más apto para conversar útilmente con el sociohistórico, 1985: 29-31). Pero si bien se ha desarrollado un corpus considerable de lecturas estructurales, todavía ha habido poca aplicación del método deconstructivo a la Biblia (pero cf. Jobling, Miscall, Phillips y los colaboradores de Semeia 23; también los ejemplos de deconstrucción en un contexto liberador). mencionado más adelante en la página 95).

4. Disyunción de los estudios bíblicos liberadores y deconstructivos

Entonces, en opinión de Gottwald, los paradigmas literarios y sociohistóricos han comenzado a cristalizar como un gran desafío a la tradición dominante de la erudición bíblica. Pero están fuera de contacto entre sí, y él ve la articulación de ellos como la principal agenda actual. Estoy de acuerdo, y por mi desplazamiento de sus términos he sugerido que un aspecto considerable del problema es la falta de atención de los eruditos bíblicos al debate extrabíblico sobre la posibilidad de lecturas literarias a la vez radicalmente políticas y radicalmente textuales. Por ejemplo, la lectura feminista de la Biblia ha prestado poca atención a lo que llamé la “marea de inundación” de la deconstrucción feminista de los textos literarios.

La falta de interés mutuo tiene mucho que ver con la sociología de la erudición tal como la he esbozado. El discurso del seminario ha tendido a alejarse de los paradigmas de la universidad despolitizada, y su giro hacia la izquierda, incluso a veces marxista, ha sido hacia la izquierda pobre en teoría y el marxismo “vulgar”. El complejo debate sobre el método literario simplemente ha estado fuera de la perspectiva de los estudios bíblicos de liberación.

West señala cómo incluso las formas sofisticadas de teología de la liberación (se refiere a la teología narrativa) todavía están ligadas al representacionalismo, «la apelación a eventos y experiencias libres de interpretación» (145; cf. lo que Schneidau: 15 llama la búsqueda de «transparencia ” en el texto bíblico). Por otro lado, la deconstrucción en los estudios bíblicos y en teología carece de un marco político manifiesto; la brillante obra de un Miscall o de un Taylor muestra poca apertura hacia el discurso de la liberación.

Sin embargo, se podría agregar el comentario de que la liberación se ha ganado desde el mismo clima de libertad interpretativa que ha comenzado a crearse. ¡Que las lecturas feministas o materialistas siquiera pongan un pie en la puerta debe mucho a la sensación de que se permiten lecturas “alternativas”!

5. Los comienzos de la conjunción

Lo que estoy defendiendo en este documento está empezando a ocurrir. En esta sección, estoy menos interesado en si un escritor dado emplea el lenguaje de la “deconstrucción” que en si la escritura cae dentro del marco más amplio que tomo como indicador de este término.

Publicada el
Categorizado como Estudios