Escribiendo los errores del mundo: la deconstrucción del texto bíblico en el contexto de las teologías de la liberación (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Es cierto, por supuesto, que la universidad ha experimentado en los últimas dos décadas, una considerable politización de cierto tipo; hasta cierto punto, su programa se ha visto afectado por esta tendencia, en el avance de los departamentos de estudios de mujeres y minorías. Pero el resultado general ha sido una izquierda universitaria floreciente, bien versada en teoría (en su mayoría importada), con poco impacto organizado en la izquierda no universitaria y fuera de contacto con la mayoría de los grupos marginados.
Toda mi discusión ha sido forzosamente de esta izquierda universitaria.

Sería absurdo buscar una “respuesta” a la deconstrucción en la izquierda general, que (dentro del clima de antiintelectualismo provocado por la creación artificial de la cultura de masas) desconfía mayoritariamente de la teoría. El clima en el que se ha desarrollado la deconstrucción en América del Norte contrasta así con el clima políticamente cargado en el que se originó en Francia, en contacto con el marxismo, el feminismo y el psicoanálisis radical, tanto dentro como fuera de una universidad altamente politizada (la deconstrucción vino a la prominencia alrededor de la época de la rebelión estudiantil de 1968).

(El contraste es bastante claro incluso si uno no quiere, en vista de una tendencia conservadora reciente, idealizar la escena intelectual francesa. Sobre el contraste entre Estados Unidos y Gran Bretaña —difícilmente un ejemplo extremo de la tradición del intelectual políticamente comprometido— cf. Arac, 1983a: 186.) A este respecto, se podría considerar un desacuerdo entre Ryan y Jameson.

Ryan percibe la deconstrucción como una teoría hecha a la medida de la izquierda estadounidense, que hace de su desunión una virtud (cf. especialmente 213-15); argumenta que la “totalización” es en sí misma contraria a los verdaderos objetivos de la izquierda (y al enfoque deconstructivo que él defiende). Jameson (54) cree que, si bien tal punto de vista podría ser apropiado en Francia, donde los intentos totalizadores de la izquierda “oficial” han sido el problema, no lo es aquí, donde el problema es la fragmentación: la política de alianzas es el requisito necesario. Acercarse.

A pesar de lo que se ha dicho, creo que no debemos subestimar el impacto de la deconstrucción en la universidad, o la importancia política de lo que ha estado sucediendo dentro de los departamentos de literatura. Rechazo de los supuestos más básicos sobre cómo leer textos y qué textos leer, por un lado; el miedo a la anarquía interpretativa, por el otro, esta tensión ha dividido a muchos departamentos y se ha proyectado en la política interna de muchas instituciones.

Ha generado, en un contexto deconstructivo, mucha discusión sobre la propia universidad. Butler señala cómo la “hostilidad deconstructiva hacia los ‘significados trascendentales’ privilegiados de la crítica tradicional” rompe la ideología tácita en la “objetividad” académica (101-02, cita 102). Ryan también contrasta la retórica «objetiva» de las universidades con su práctica como «campos de conflicto y fuerza» (135), y continúa con una lectura deconstructiva del Informe de la Comisión Carnegie sobre Educación Superior (136-39).

Discutiendo el rechazo de Foucault de que los intelectuales «representan» a los oprimidos (1977: 207-09), Bové insiste en que la forma de «unir fuerzas con otros» (35) es abordar las cuestiones del poder en el propio entorno académico: «Historia de interpretación, historia de la erudición, historia de la educación universitaria y de posgrado en inglés” (38; cf. Arac, 1980:75–77).

F. El discurso de los estudios bíblicos

“La teoría de la ideología y el análisis estructural de los textos pueden, por lo tanto, complementarse de manera útil cuando el objetivo es explicar cómo una obra literaria como la Biblia no solo permite tipos de lectura diferentes e incluso contrarios…, sino que ya es en sí misma el producto de tipos rivales. de lectura y representa su reconciliación ficticia…. Cabe preguntarse si no es posible una combinación igualmente fructífera o incluso más productiva del método histórico-crítico y el análisis de la formación de la sociedad”. (Füssel: 23-24)

1. Introducción

“Estudios bíblicos” por lo general se refiere a una subespecie de discurso académico, llevado a cabo en instituciones académicas. Incluso dentro de este estrecho marco, hay que hacer una distinción significativa entre la universidad secular y el seminario teológico patrocinado por la religión; la diferencia entre un contexto de otros departamentos de “humanidades” (que también, a su manera, pueden atender a la Biblia), y un contexto teológico. Pero los contextos deben ampliarse mucho más, hacia las comunidades religiosas de la iglesia y la sinagoga (¡donde hay un discurso de «estudio bíblico» que no se parece mucho a los «estudios bíblicos»!).

El estudio de la Biblia es un discurso que existe con inquietud en el eje entre las instituciones académicas y religiosas. Como una subespecie del discurso académico, ha residido en manos de una clase de expertos y, a menudo, ha comprado el ideal de la investigación «objetiva».

Pero como discurso de la iglesia y la sinagoga, el estudio de la Biblia es confesional y está abierto a (a veces incluso un deber de) todos los creyentes, independientemente de su experiencia.

Publicada el
Categorizado como Estudios