Escribiendo los errores del mundo: la deconstrucción del texto bíblico en el contexto de las teologías de la liberación (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

C. El trasfondo francés
«Una práctica deconstructiva que no soportaría sobre ‘aparatos institucionales y procesos históricos’… no sería deconstructivo… Esto quedó claro desde el principio, desde la definición mínima de deconstrucción…» (Derrida, 1977:117, trans. Godzich: 39)

Declaraciones como esta hacen bastante incomprensible, en un nivel, la continua controversia sobre si el fundador de la deconstrucción está preocupado por lo político (para declaraciones relacionadas, cf. 1978a: 23-24, trans. Leitch: 212; 1979: 117-18 ; 1981: 39-96, passim).

Seguir ubicando a Derrida completamente en el lado del “juego” de la deconstrucción (p. ej., Butler: 64–65, 88; desde ese punto de vista, cf. Culler: 131–34) no es sostenible. Sin embargo, las preguntas se agrupan en torno a su tratamiento de Marx y el marxismo (por ejemplo, Culler: 221). Aunque enseña textos marxistas (Ryan: 221), no ha publicado deconstrucciones de ellos.

La opinión más convincente, a la que volveré, es la de Parker (156-58), quien sostiene que Derrida mantiene una cierta “reticencia” debido a que no quiere asociarse con ninguna pretensión “totalizadora” del marxismo; por otro lado, no considera al marxismo simplemente como un sistema logocéntrico entre todos los demás. LaCapra (143) se refiere a la “problematización de cualquier límite rígido entre lo político y lo aparentemente apolítico” de Derrida. Definir a priori un ámbito de lo político puede conducir a una visión que no es suficientemente política.

Independientemente de lo que se pueda decir sobre el propio Derrida, la deconstrucción ha tenido un efecto profundo en los pensadores franceses más abiertamente “políticos” (Ryan: 103). Louis Althusser persigue una lectura esencialmente deconstructiva del texto de Marx (y de la cultura a través del texto de Marx), y es de este contexto que surge el programa de Macherey para la deconstrucción política de la literatura.

Los casos de Foucault y de Deleuze y Guattari son demasiado complejos para tratarlos aquí (cf. las valiosas discusiones en Leitch: 143-57, 213-23), pero me parece necesario incluirlos en cualquier descripción adecuada de la deconstrucción. Quizás la figura más interesante, ya que la más tentada por el juego libre de la deconstrucción, la “erótica” del texto, es Barthes.

En un pasaje notable (206-08, sobre el cual Leitch: 107-08) argumenta que el autoabandono a la infinita «cadena de significación» es, en la situación política dada, «finalmente pequeñoburgués» (207). Es una anticipación utópica de condiciones que no existen. Un segundo tipo de crítica “parece… más históricamente correcta” (208), a saber, una ruptura del sistema dominante desde adentro, en sus propios términos. Aunque Barthes no usa el término «deconstrucción», su discusión aquí es completamente paralela a lo que se dijo anteriormente sobre los dos énfasis.

Pero sin duda el efecto político más fuerte de la deconstrucción francesa ha sido sobre el feminismo. Este es un estudio en sí mismo; mis breves comentarios le deben mucho a Moi (102–73; cf. también Marks y de Courtivron). De las figuras principales, Cixous e Irigaray están estrechamente asociados con la deconstrucción derrideana, mientras que Kristeva, más cercana a Lacan, es igualmente deconstructiva en su enfoque. Pero el uso del término “político” en este contexto plantea problemas, especialmente desde el punto de vista norteamericano.

Estas feministas francesas tienden a percibir que las estructuras políticas existentes (incluidas las de izquierda) manifiestan la conceptualidad masculina prevaleciente, que debe ser desarraigada a un nivel mucho más profundo, un nivel revelado a través de un estudio lingüístico y psicoanalítico radical.

Así, a menudo se considera que Cixous e Irigaray abandonaron el mundo real de la política, mientras que se considera que Kristeva, quien al menos en su período inicial estuvo estrechamente asociada con la izquierda política, abandonó lo específicamente “feminista”, al subsumir la opresión de la política. mujeres a la opresión en general (Stanton: 75). Los vínculos con el psicoanálisis son particularmente problemáticos para las feministas norteamericanas, ya que estamos menos familiarizadas con un discurso psicoanalítico radical.

D. Recepción de izquierda de la deconstrucción en América del Norte
1. Respuesta marxista negativa
“…estas dos formas más avanzadas y antagónicas de la conciencia crítica moderna”. (Norris: 126, sobre marxismo y deconstrucción)

El antagonismo al que se refiere Norris, aunque menos dominante de lo que era, todavía está muy extendido (para ejemplos de ambos lados, cf. Parker: 157). Eagleton (en una formulación sorprendentemente similar a la que acabamos de mencionar en Barthes) encuentra que “muchos de los temas jactanciosamente novedosos del deconstruccionismo hacen poco más que reproducir algunos de los temas más comunes del liberalismo burgués” (1981: 137; cf. Ryan: 103). ).

Otros marxistas señalan cuán fácilmente encaja la deconstrucción en el pluralismo actualmente de moda, que perciben como la antítesis del compromiso político (Jameson: 31–32, Spivak, 1982: 261–62).

Publicada el
Categorizado como Estudios