Entre el lector y el texto: una respuesta general (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

Sin embargo, para el papel crítico de la teología, se debe prestar más atención al aforismo, ya que, como señaló Pascal, el verdadero sujeto de la teología no puede estar sujeto al orden; por lo tanto, escribió aforísticamente:
J’ecrirai ici mes pensées sans ordre et non pas peut-etre dans une confusion sans dessein. C’est le véritable ordre et qui marquera tourjours mon objet par le désordre meme. (Escribiré aquí mis pensamientos sin orden y no, quizás, en una confusión sin designio. Este es el verdadero orden, el que siempre indicará mi meta por el desorden mismo) (Penseáe 532).

II Recreando el pasado

Los aportes de Fox, Solomon y Steinberg tocan todos un tema narratológico que conviene explorar: la recreación del pasado. Frank Kermode ha comentado recientemente este tema en términos de anterioridad y autoridad (1988). Basándose en Bajtín y Todorov, analiza las formas en que el tipo de discurso que Todorov llama polivalente exige el recurso a textos anteriores. Ya sea que el texto anterior existiera previamente o no, o existiera en la forma citada, funciona en la narración como una fuente para ser explicada y como una piedra de toque de autoridad.

Por ejemplo, en el Evangelio de Marcos la parábola del sembrador (Marcos 4:3-8), que presumiblemente ya estaba presente en la tradición de los dichos de Jesús, se convierte en un oráculo a descifrar (Marcos 4:10-13), y su la interpretación se presenta como un control dominical de la tradición de interpretación (Marcos 4:14-20). Este control interpretativo depende, a su vez, de otra fuente anterior, “las Escrituras” o Biblia hebrea como una especie de “seminario” o semillero de la narración evangélica (Williams, 1985:179-88; cf. Kermode, 1979:85). ).

Ahora bien, ¿qué preguntas surgen si leemos Génesis como un “libro” con Fox? Si “ha sido cuidadosamente tejido con herramientas artísticas de alto calibre”, ¿qué vamos a hacer con las capas y las costuras? David Gunn ha señalado que “leer la narrativa bíblica en términos de su forma final es una propuesta más radical de lo que quizás se den cuenta aquellos que han abrazado el programa con más entusiasmo…”. (71).

Continúa haciendo algunas preguntas que podemos reformular y adaptar a este contexto: ¿Es Génesis realmente un libro? ¿Significa esto “narrativa unificada”? ¿Puede verse Génesis como un libro en relación con el canon de alguna manera análoga a la forma en que se vería un libro moderno en relación con una lista de clásicos, o incluso con otros libros del mismo autor? ¿Hay un narrador, y mucho menos uno confiable?

Independientemente de cómo cualquiera de nosotros aborde estas preguntas, está claro que ver Génesis como un libro en el sentido de unidad temática de Fox es crear una nueva fuente. Fox reconoce esto en parte al decir que el título de su artículo “refleja la era en la que ha sido escrito”. al surgimiento de la crítica literaria. El nuevo texto creado por Fox tiene una estructura básica que él deduce de un esquema cuádruple. Él resume esta estructura como “selección y supervivencia en medio de la lucha y el desastre”.

Si uno fuera a leer Génesis simplemente como una parte de la Torá, y si la Torá fuera entendida como un libro, presumiblemente encontraría una estructura básica mucho más expansiva que eso. Pero, ¿y si uno volviera a las capas y costuras de Génesis? La capa que se ha denominado J parece poner tanto énfasis en la lucha y el desastre como en la supervivencia y la selección.

Por otro lado, ¿no ha creado P una nueva fuente anterior al enraizar la selección en el pacto de la circuncisión (Génesis 17) y comenzar toda la historia con la creación del cosmos? Ahora hay una bĕrēšît o una Torá -dependiendo de cómo se quiera enfocar el tema- que da seguridad concreta de selección desde los comienzos. Con el establecimiento del sábado como corona de la creación, la imagen de Adán como una especie de rey entre las criaturas cuya imagen divina se transmite sin borramiento (Gn 5, 1-3), y la promesa de un pacto eterno e incondicional con Abraham ( Gen 17,13), no se cuestiona la seguridad de la presencia de Dios y la elección de la posteridad de Abraham.

El misterio que surge es por qué es necesario experimentar la historia como la narración de la lucha y el desastre si la creación y el pacto están del lado de Israel, tal como se representan literariamente en la forma final de la Torá.

En otras palabras, uno puede leer Génesis como un libro, pero sigue siendo polivalente. Las fuentes y redacciones identificadas en críticas anteriores se cambian a un nuevo modo, pero en cierto sentido todavía están allí y pueden ser igual de preocupantes o perturbadoras. Hay voces de contextos pasados, palabras y mundos ya habitados que se ubican en palabras y mundos nuevos.

Recreado, en otras palabras. Ese proceso de recreación es lo que debe abordarse, incluso si leemos la narrativa en términos de su forma “final”.

Seré más breve al comentar en la misma línea los ensayos de Solomon y Steinberg. Steinberg dice: “El diseño de Todorov para la trama narrativa nos lleva a concluir que las historias familiares del libro del Génesis deben leerse en el contexto de las genealogías de los antepasados ​​de Israel”.

Publicada el
Categorizado como Estudios