El(los) viaje(s) de la Palabra de Dios: una lectura del argumento del cuarto evangelio (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

El enfoque de la trama en las tres obras revela ciertas similitudes fundamentales: en general, una explicación o discusión bastante limitada de la trama o estructura propuesta; el uso de criterios estrictamente internos en todo el proceso; un énfasis abrumador en criterios de carácter temático-teológico; ninguna orientación teórica de ningún tipo con respecto al concepto de estructura o trama; y la presencia de redacciones o diachronic, especialmente con respecto a Juan 21.

Desde el punto de vista de la matriz tridimensional esbozada anteriormente, estas obras se pueden clasificar de la siguiente manera: hacia el centro del eje de lo particular a lo abstracto, con énfasis en la geometría del Evangelio; hacia el extremo sincrónico del segundo eje, con énfasis en el Evangelio como un todo sintético; y hacia el final del contenido del tercer eje, con énfasis en los patrones narrativos del Evangelio.

b. Aproximaciones recientes. Una discusión mucho más explícita y consciente de la trama en los evangelios canónicos surge como resultado del giro completo hacia la crítica literaria en los estudios del evangelio en la década de 1980. Dentro de los estudios juaninos, dos trabajos han sido especialmente importantes en este sentido, cuyos autores son colaboradores del presente número de Semeia: R. A. Culpepper y J. Staley.

1. En un estudio temprano de las dimensiones literarias generales del Evangelio, publicado en 1983, Culpepper dedicó un capítulo completo al elemento de la trama (79–98). La línea de argumentación presenta un claro desarrollo cuádruple.

En primer lugar, se ofrece un doble resumen de la discusión más amplia sobre la trama misma: un resumen de las características centrales de la trama, tomado del glosario de términos literarios de M. H. Abrams (secuencia, causalidad, unidad y poder afectivo) (1971: 127). ), con una breve explicación de algunos de estos términos; y un resumen de diferentes clasificaciones de tramas (Crane; Chatman; Friedman; Frye), con algunas breves comparaciones hechas aquí y allá entre estas diversas clasificaciones y la trama de John.

Al final, se toma la decisión de abordar la trama de Juan lejos de todas esas clasificaciones y en términos de un estudio detallado del Evangelio mismo: “la elaboración cuidadosa de una secuencia unificada y una lógica de causalidad que se desarrolla a través de la repetición. de escenas y diálogos en el Evangelio» (87).

En segundo lugar, Culpepper procede a identificar tanto el foco central de la trama (el cumplimiento de Jesús de su misión de revelar al Padre y autorizar a los hijos de Dios) como su modo específico de desarrollo (el reconocimiento repetido o la falta de reconocimiento de la identidad de Jesús y misión, de modo que cada episodio no sólo revela aún más la identidad de Jesús, sino que también recapitula la trama del Evangelio en su conjunto).

En tercer lugar, en un enfoque capítulo por capítulo, Culpepper continúa describiendo el desarrollo de esta trama con mucho más detalle. Finalmente, Culpepper vuelve a las cuatro características centrales de la trama de Abrams y las clasifica en orden de importancia con respecto a la trama del Cuarto Evangelio: secuencia; causalidad; y el poder afectivo, que se caracteriza con mucho como su rasgo más importante y se describe en términos de encerrar al lector en la compañía de la fe.

Una comparación con la tradición del comentario anterior muestra una discusión completa y extensa de la trama propuesta del Evangelio; una consideración de criterios externos, con una decisión deliberada de apoyarse en criterios de tipo estrictamente interno; un énfasis continuo en criterios de tipo temático-teológico, como muestra fácilmente la identificación del enfoque de la trama y el modo de desarrollo; un uso completo de una orientación teórica extraída de la discusión literaria más amplia; y una presencia persistente, nuevamente con respecto a Juan 21, que se llama un epílogo posterior, de preocupaciones redaccionales-diacrónicas.

En términos de la matriz tridimensional, el enfoque de Culpepper se puede caracterizar de la siguiente manera: dentro del primer eje, hacia el final particular, con énfasis en los episodios repetidos que recapitulan la trama como un todo; dentro del segundo eje—hacia el fin diacrónico, con énfasis en el proceso de terminación causal; dentro del tercer eje—hacia el extremo de la emoción, con un énfasis muy fuerte en el poder afectivo de la obra.

2. Cinco años después, en 1988, apareció la disertación de Staley sobre las estrategias retóricas del Cuarto Evangelio; se dedica de nuevo un capítulo completo a la cuestión de la estructura retórica general o trama, definida como el “diseño literario” o el “orden en que aparecen las palabras, frases y motivos en el texto, independientemente del nivel narrativo” (50, n. 4). )—del Evangelio, comenzando con el prólogo (1:1–18) y luego continuando con el resto de la narración como un todo (1:19–21:25) (50–73).

En total, Staley propone una división general quíntuple del Evangelio, con cuatro divisiones principales descritas en 1:19–21:25: (a) el prólogo (1:1–18); (b) la primera gira ministerial (1:19–3:36); (c) la segunda gira ministerial (4:1–6:71); (d) la tercera gira ministerial (7:1–10:42); y (e) la cuarta gira ministerial (11:1–21:25).

Publicada el
Categorizado como Estudios