Elecciones en Cristo (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Porque es un testimonio de Cristo en conjunción con el testimonio de Dios, sin ninguna incertidumbre (cf. Jn 5, 32. 37; 8, 18), de modo que quien no cree en Dios, le hace mentiroso, «porque tiene no creía en el testimonio en Dios ha soportado acerca de su Hijo (ver 1 Juan 5:9, 10). Cuando pensamos en todo esto, comprendemos la fuerza del mensaje pastoral que en todas las circunstancias se refiere a Cristo.

Es claro, sin embargo, que no es imaginario el peligro de que el hombre en su reflexión sobre la elección de Dios llegue a un lugar en el que la luz de la absoluta confianza ya no resplandezca en todas direcciones, porque es atrapada y oscurecida por falsas presupuestos sobre la doctrina de la elección. Y por eso es tan importante observar cómo en la Escritura no encontramos tensión y contradicción, sino armonía: la elección en Cristo.

Al reflexionar sobre estas palabras, nuestra atención se ha dirigido repetidamente a la cuestión de si Cristo puede y debe ser llamado el fundamento, el origen de la salvación del hombre, o si se debe decir que Él es el ejecutor de la elección. Barth concentra su crítica a la doctrina reformada de la elección especialmente en este punto.

El Sínodo de Dort estaba en lo cierto, dice, cuando rechazó el punto de vista de los protestantes según el cual Cristo era el fundamento de la elección, debido a la conexión en la que los protestantes presentaron este punto de vista. 2 Al mismo tiempo Sin embargo, el Sínodo de Dort dejó el problema en sí mismo sin resolver, aunque era realmente actual. Este punto de controversia es realmente interesante, porque ciertamente no se trata de un deseo de penetrar especulativamente en la salvación en Cristo, sino de captar la luz que la Escritura misma arroja.

Por lo tanto, la cuestión de si Cristo debe ser considerado como fundamento o ejecutor de la elección de Dios se planteó mucho antes de que Barth pensara en convertirlo en un punto crítico de la doctrina reformada. Tenía que ser así, porque las cuestiones relativas a Cristo y la elección se mantuvieron desde el principio a la luz del testimonio bíblico claro y concreto.

Pensemos en las palabras de Pablo en las que alaba las riquezas de la elección: “según nos escogió en él antes de la fundación del mundo” (Efesios 1:4), pasaje relacionado con su otra afirmación de que en Dios estaba el bien. placer “que se propuso en él [Cristo]” (Efesios 1:9). Pablo en otra parte habla del poder de Dios “quien nos salvó y llamó con llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos” (2 Ti. 1:9).

En todas estas palabras vemos una relación inmediata y explícita entre la elección y Cristo. La historia de la doctrina de la elección puede interpretarse como un esfuerzo por comprender el significado de estas palabras. No debemos perdernos en el laberinto de la especulación, pero debemos escuchar el testimonio de la Escritura.

En nuestra lucha por comprender el significado de estas palabras, nos enfrentamos repetidamente con la pregunta de si hemos captado correctamente ese significado cuando, sin vacilar, llamamos a Cristo el fundamento de la elección. Que los protestantes también hayan hecho eso no es razón para cambiar nuestra posición. Porque en sí misma es posible usar la expresión sin hacer nuestra la interpretación de los Remonstrantes.

Sin embargo, nos enfrentamos con el hecho de que, especialmente del lado reformado, ha surgido una fuerte crítica contra la idea de que Cristo es el fundamento de la elección, aunque estos hombres ciertamente no querían menospreciar los testimonios bíblicos con respecto a la elección de Dios en Jesucristo. La motivación de esta crítica es clara. La preocupación del punto de vista reformado es que Cristo no debe ser llamado el «fundamento» y la «causa» de la elección como si la elección divina estuviera motivada por el acto de Cristo.

Esta crítica es similar a la que se ha dirigido contra el concepto de “persuasión”, según el cual Cristo es la causa salutis en el sentido de que persuadió al Padre —que al principio no estaba inclinado a ello— con su sufrimiento y su muerte a una actitud de perdón y a una concesión real de la salvación. Así, se interpretaba una tensión entre la inclinación de Cristo y la inclinación del Padre; la inclinación de Cristo supuestamente condujo al gran cambio del Padre. Esta visión contradice flagrantemente la Escritura, que enseña que Dios en Cristo estaba reconciliando al mundo consigo mismo (2 Cor. 5:19), y que es precisamente la venida de Cristo, enviado por el Padre, la que es la revelación del amor de Dios ( 1 Juan 4:9).

Estas mismas objeciones que se hicieron —correctamente— contra el concepto de “persuasión” las encontramos también en la crítica a la idea de que Cristo es el fundamento y la causa de la elección. Bavinck dice: “Pero eso todavía no significa que Cristo como Mediador sea la causa impulsiva, movens, meritoria del decreto de elección.

Publicada el
Categorizado como Estudios