Elecciones en Cristo (Parte 13) – Estudio Bíblico

XIII

Queremos subrayar esto para mostrar cuán imposible es pensar en “Dios en Cristo” de tal manera que se olvide que la Escritura nos presenta a Jesucristo como el Enviado del Padre, como el Mediador entre Dios y los hombres. . Cuando Barth plantea como tesis principal para su doctrina de la elección que Cristo mismo es el Dios que elige, la búsqueda se debe preguntar a ion si su apelación a las palabras de Juan realmente justifica esta tesis.

Está perfectamente claro lo que motiva a Barth a esta línea de pensamiento. Quiere resolver el problema relacionado con la predicación de Cristo, el speculum choiceis, de una manera que desvanezca toda incertidumbre. Quiere anclar nuestra elección en la realidad de Cristo, a quien presenta como el Dios que elige, que es misericordioso con el hombre y quiere vivir en comunión con él.

Pero debe plantearse de nuevo la cuestión de si la venida de Dios a nosotros en Jesucristo no es una realidad que sólo puede conocerse a través de la fe. La confesión de que Cristo es speculum choiceis es una realidad objetiva gloriosa e inviolable, pero es una confesión que no hace superfluo el camino de la fe; más bien señala ese camino para que podamos seguirlo.

Si el argumento de Barth es que el mensaje pastoral consolador pierde su fundamento óntico, debemos responder que es más bien la doctrina de la elección de Barth con su universalidad la que evoca el problema que Barth cree que la Reforma dejó sin respuesta. Porque para Barth, Cristo no es tanto el espejo de la elección como la manifestación de la elección de Dios, una manifestación universal que puede ser ignorada por la incredulidad, pero que no puede ser deshecha.

Creemos que Barth debería reconsiderar su crítica a las enseñanzas reformadas. Podemos y debemos escuchar su advertencia de no separar la soberanía de Dios de su amor, y su elección de Jesucristo, porque ante los muchos peligros y malentendidos que se han hecho evidentes en el curso de la historia, esta advertencia sigue siendo necesaria. Pero Barth no entiende el punto, tanto histórica como dogmáticamente, cuando ignora las reflexiones reformadas sobre las palabras “en Cristo” y, en cambio, encuentra un fundamento para la certeza de la salvación del hombre en un Cristo elegido. De esta manera no puede escapar de la objetivación y la fijación que cree discernir en la doctrina reformada de la elección.

Solo podemos escapar de esta inmovilidad y rigidez si queda claro que la penetración en el espejo de la elección solo es posible en el camino de la fe. Ninguna reflexión teológica puede conducir por sí sola a esta intuición. Sólo puede servir a la predicación del evangelio indicando el camino de la fe. Este camino ahora se puede recorrer porque la inescrutabilidad de la elección ya no representa una amenaza. Como la elección es elección en Cristo, la luz del mensaje brilla con claridad.

Debido a que esta luz brilla, el evangelio puede ser predicado, no como una proclamación sobre un estado de cosas consumado, sino como un llamado y una convocatoria. El que recorre el camino de la fe y pone su confianza sólo en Jesucristo, comprenderá que más allá de Él no surge ningún problema nuevo, último, sino que en Él este problema está resuelto.

La elección de Dios es elección en Cristo. “No por las obras, sino por la gracia”. De esta manera desaparecerá la tensión entre soberanía y gracia, que tantas veces se manifestó en el pensamiento de muchas personas. Porque esta gracia es verdaderamente soberana, y esta soberanía ya no es una amenaza oculta (¡la arbitrariedad!) que oscurece la gracia. La elección de Dios en Cristo no es una violación del camino de la salvación, sino su proclamación.

Cuando discutimos de Cristo y la elección de Dios, el proprio y el por, y el carácter trinitario de todos los actos de Dios, no debemos sorprendernos de que de esta manera encontremos todas las cuestiones que se concentran en la doctrina de la so- llamado pactum salutis. Todos sabemos que esta doctrina ha sido considerada como especulación y escolástica. Precisamente en el contexto de este capítulo conviene investigar esta crítica y preguntarse si esta doctrina traspasa los límites del mensaje bíblico.

Está claro por qué se discute aquí el pactum salutis, porque en esta doctrina el asunto en juego es el lugar y la función de Cristo en el proceso divino de la salvación. Y esta doctrina se emplea especialmente para oponerse a la idea de que la elección fue decretada completamente aparte de Cristo, y que Él no era más que el ejecutor de ese decreto. ¿Qué significa el pactum salutis?

¿Es posible proporcionar evidencia bíblica de tal pactum como un verdadero «pacto»? ¿No presupone siempre un pacto un “contra”, como en la alianza entre Dios y el hombre? ¿Y se trata quizás aquí de un modo de pensar especulativo que, impresionado por la importancia del concepto de alianza, comienza a aplicar también este concepto a la relación trinitaria en el ser divino? ¿Es casual que Bavinck en su Dogmatiek afirme que el desarrollo del pactum salutis no está exento de sutilezas escolásticas?

Publicada el
Categorizado como Estudios