Elecciones en Cristo (Parte 11) – Estudio Bíblico

XI

Queremos señalar aquí que este juicio dogmático-histórico no se ajusta a las reflexiones de Calvino sobre el speculum choiceis y sobre Efesios 1,4. Debe haber otro factor involucrado aquí. Ciertamente no es correcto decir que Calvino no vio la pregunta, aunque se puede preguntar si Calvino siempre respondió a esa pregunta clara y adecuadamente. En un punto decisivo vuelve precisamente la penetración en deus nudus (el Padre solo, como dice Calvino) al decir que el corazón del Padre descansa en Cristo.

La situación, entonces, es bastante diferente a la presentada por Barth, y debemos concluir que su objeción se deriva de su propia opinión acerca de Cristo como “la base para la realización de la elección”. 44 Por lo tanto, no debemos concluir nuestra discusión. de la visión de Barth con una defensa de un decreto-soberanía abstracto -sin el amor divino- pero con una reflexión más cercana sobre la relación entre Cristo y la elección de Dios.

El punto real en cuestión no es el contraste entre lo abstracto (doctrina reformada clásica) y lo concreto (Barth), sino la tesis de Barth de que Cristo mismo es el sujeto de la elección. Esta es la raíz de la crítica y la protesta de Barth. Si Cristo mismo no es el sujeto de la elección, entonces en la predicación uno ya no puede señalarlo significativamente.

Por este medio Barth no dirige nuestra atención a Cristo Jesús en Su naturaleza divina, como participando vere Deus en la Trinidad para realizar la elección de Dios, sino que nos dirige a las referencias en Scripure que discuten la elección de Cristo. Especialmente las palabras de Juan son significativas para Barth: “Yo sé a quién he elegido” (Juan 13:18); “Vosotros no me elegisteis a mí, sino que yo os elegí a vosotros y os nombré” (Juan 15:16); “Pero yo os elegí a vosotros del mundo” (Juan 15:19). Estas palabras llevan a Barth a la conclusión de que Cristo no es sólo el objeto del placer de Dios, sino que Él mismo es este placer en acción.

Él no es sólo el instrumento de la libertad divina, sino la Libertad misma. “Y así Él no es solamente el elegido, sino Él mismo el Electivo; Su elección debe ser primero comprendida activamente.45 Él elige junto con el Padre y el Espíritu Santo. En Dios, Él no es menos sujeto original “de esa elección que Él es su objeto original”. Como hombre, confirma la elección de Dios, porque participa originalmente en esa elección. Es Su propia elección.
Jesucristo es precisamente el sujeto de la elección.

La elección se revela en Él. Si Él fuera solo el elegido, ¿cómo podríamos saber algo acerca de nuestra elección? No, Él es la presentación concreta del decreto Divino del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Las palabras del Evangelio de Juan deben entenderse como referentes a la verdadera elección de Dios. Esta elección de Cristo (como sujeto) no es asumir una determinada función, sino un acto de soberanía divina en el que el decreto eterno de Dios es transparente, es más, está ante nosotros, revelado en Cristo.

Por eso Barth se vuelve contra Tomás, que limita la elección de Cristo a su relación pasiva con el Padre y a la naturaleza humana de Cristo. Eso, piensa, es una limitación prohibida a la luz del Evangelio de Juan. Cristo como hombre “al principio no puede hacer más que sufrir, experimentar y aceptar la elección divina”, pero también es sujeto de la elección, “el Dios que elige”. 47 De lo contrario, la elección de Dios se convertiría en un misterio aparte, desprendido de Cristo, y el hombre quedaría a la sombra de un decretum absolutum.

Cristo no es “una de las obras de Dios que compensan la predestinación”, pero hay una elección pasiva y activa en Cristo. Y sólo así —puesto que Cristo es el mismo Dios que elige— nuestra elección se revela en Él, no como símbolo o ilustración, sino como realidad histórica, en la que el mensaje de consolación puede encontrar su fundamento.

Ya se ha señalado que la apelación de Barth a las Escrituras para su doctrina de Cristo como sujeto de la elección se limita casi por completo a unos pocos pasajes del Evangelio de Juan que hablan del llamado y la elección de Cristo para el apostolado. Por lo tanto, surge la pregunta de si Barth está justificado al sacar sus conclusiones tan amplias. Para responder a esta pregunta, es necesario señalar en primer lugar que esta elección de Cristo —como se hizo históricamente durante su vida humana— está sin duda muy estrechamente relacionada con todo el proceso de la salvación.

Es comprensible, por lo tanto, que su conexión con la elección eterna de Dios haya sido discutida a menudo, tanto más cuanto que la palabra que Cristo usa para la elección de Dios es la misma que se usa en otras partes de la Escritura. Calvino ponderó este problema y, aunque no ve en Juan 15:16 la communis electio piorum, piensa que se refiere a una electio particularis de los discípulos.

Pero sí ve una conexión directa: la elección de los discípulos tampoco tiene ningún mérito de su parte. “¡No me habéis elegido vosotros, sino que yo os he elegido!” En este llamado al discipulado hay una clara similitud con la estructura de la elección de Dios, es decir, en el énfasis en la iniciativa plena de Cristo, 48 para que su elección no surja de sus propias vidas sino de Él. Esto no es sorprendente, dice Calvino, porque el Padre actúa a través de Cristo y Cristo con el Padre.

Publicada el
Categorizado como Estudios