Elección y rechazo (Parte 17) – Estudio Bíblico

XVII

Pero, según Hoeksema, encontramos esta idea especialmente en las Escrituras. Él cita Isaías 43:4, la palabra de Dios a Israel: “Por cuanto has sido precioso a mis ojos, y glorioso, y yo te he amado; por tanto, daré hombres en tu lugar, y pueblos en lugar de tu vida.” Hoeksema piensa que esto apunta al consejo eterno de Dios. Y atribuye el mismo motivo a Proverbios 11:8: “El justo es librado de la angustia, y el impío viene en su lugar”, y en Proverbios 21:18: “¡El impío es rescate del justo!”.

Este, según Hoeksema, es el precio que Dios paga en Su eterna predestinación para glorificar y honrar a los justos. La elección y la reprobación ahora se vuelven claras y transparentes, incluso sin Jesucristo. Así queda claro, y no puede ser diferente: «El rechazo es el lado antitético necesario de la elección». uno al lado del otro”, y “la reprobación está subordinada a la elección”. 76 El amor de Dios sigue siendo lo importante. Pero esta luz no puede brindar consuelo en este punto porque la transparencia de la elección y de la reprobación precede a este consuelo como una teología natural de la predestinación, que sólo al final se vincula con Jesucristo.

Esta teología “natural” de elección con sus “pruebas” bíblicas muestra sus debilidades en todas partes. La analogia choiceis et reprobationis se descubre a expensas de la libre y misericordiosa elección en Cristo, mientras que la inescrutabilidad de los caminos de Dios se disuelve y desaparece. Toda discusión procede aparte del pecado humano, y cada conexión subsiguiente no es más que una construcción. ¿Cómo puede Hoeksema seguir defendiéndose de Pighius?

No es necesario prestar mucha atención a las «pruebas» bíblicas de Hoeksema. Tienen las marcas típicas de la exégesis suelta. ¿Quién querría concluir la necesidad —para Dios— de su predestinación, especialmente de su rechazo, de sus actos superiores en los que obra por su pueblo y da tierras en rescate por Ciro? ¿Y quién vería una prueba de reprobación «necesaria» cuando Dios interfiere en la vida de los justos y los impíos, ya que a veces cambia repentinamente las escenas? ¿Revela este cambio de circunstancias cómo le parece la situación a Dios? Solo podemos ver en este tipo de “prueba” bíblica cuán peligroso es hacer conceptos de elección y rechazo que son correlatos entre sí, para hacer una necesidad de la libertad de Dios, que es lo opuesto a la elección de Dios.

Queda una cuestión por discutir en este capítulo. Aunque no se puede negar que la crítica de los cánones al eodem modo, a la simetría y al paralelismo, encuentra un poderoso apoyo en las Escrituras, y que esta crítica ha hecho sentir su influencia a lo largo de la historia de la doctrina de la elección, se ha formulado la pregunta. repetidamente si algunas declaraciones bíblicas no apuntan a la simetría. Generalmente se acepta que las Escrituras no enseñan simetría, pero ¿no ha dado Pablo en su carta a los Romanos el material sobre el cual se puede basar el concepto de simetría con alguna justificación aparente?

¿No escuchamos en esta epístola la palabra del Dios vivo: “Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca” (Rom. 9:15), así como esa otra palabra : “Así que de quien quiere tiene misericordia, y a quien quiere endurece” (Rom. 9:18)? Se ha dicho a menudo que Pablo está desarrollando aquí un locus de praedestinatione, que quiere describir el trasfondo de la elección y el rechazo de los hombres individuales en términos de una doble predestinación. De esta forma, muchos pasajes de Romanos 9 al 11 han sido sacados de su contexto y usados ​​en dogmática para “probar” que el mismo Pablo se somete a la simetría y basa sus consideraciones en un dominium absolutum.

Ha habido mucha discusión sobre el significado de Romanos 9 al 11. Cada vez se acepta más que este pasaje no se ocupa principalmente de establecer un locus de praedestinatione como un análisis de la elección o el rechazo individual, sino más bien de ciertos problemas que surgen en la historia de la salvación.

En capítulos que ponen un énfasis tan fuerte en la soberanía de Dios y la libertad de la gracia, siempre debemos tener en cuenta el peligro de que el hombre en su exégesis pueda tratar de escapar del poder apremiante de tal testimonio. De hecho, vemos repetidamente que, por temor al determinismo, Romanos 9 a 11 se interpreta “indeterministamente”, en el sentido de una predestinación condicional. A veces, por ejemplo, la praevisa fides se lleva a la exégesis.

Pero E. Weber tenía razón cuando hablaba de “la completa insostenibilidad de la explicación indeterminista”.77 Explicó que esta interpretación pretendía ser una defensa de la libertad del hombre, pero en la medida en que esta medida en que se minimizó la libertad soberana de Dios. La elección divina se hizo dependiente de la decisión del hombre, lo que resultó en “una completa reinterpretación y mutación de los conceptos decisivos porque todos los conceptos fueron cambiados en la dirección de la praevisio, la praescientia y la permissio”.78

Publicada el
Categorizado como Estudios