Elección y rechazo (Parte 16) – Estudio Bíblico

XVI

Bavinck desea establecer e instar al reconocimiento del derecho y el honor de Dios como Dios frente a todo orgullo humano. Mientras ese honor y ese derecho estuvieran protegidos, “todos los de la persuasión reformada aconsejaron el tratamiento más cuidadoso y tierno de la doctrina de la predestinación y advirtieron contra la investigación ociosa y curiosa”. El decreto de Dios no es un fatum, no es una “espada de Damocles”.

Y cuando Bavinck a pesar del “decreto” de rechazo, dice que este terrible decreto “no dice nada más que toda la realidad pecaminosa, toda la historia del mundo en las interrelaciones de sus eventos, no tiene su causa primera en sí misma, ¿cómo sería eso posible? ? — pero más allá de sí mismo en la mente y voluntad de Dios.”70
Quien lea esto podría pensar por un momento que Bavinck también desea explicar todo (también el mal) causalmente en Dios. Pero está claro que quiere tener plenamente en cuenta lo que escribe repetidamente cuando indica la conexión entre la voluntad de Dios y el pecado. Siempre agrega, «en un sentido», y con eso evita toda explicación de causalidad. No quiere ir más allá del non praeter voluntatem Dei de Agustín. Y eso explica por qué habla a este respecto de la “gran diferencia” entre elección y rechazo.

Dios se regocija en Su obra de elección y todos Sus atributos resplandecen, “pero lo que Él hace de acuerdo con el decreto de rechazo no es directamente y en sí mismo el objeto y la razón de Su regocijo. El pecado no es un bien en sí mismo; es tal solo indirectamente, porque está sujeta y conquistada, y revela la majestad, el poder y la justicia de Dios”. Estamos aquí en el centro de la doctrina de la elección de Bavinck y de su punto de vista sobre el origen del pecado. Habla del origen divino de todas las cosas y de toda realidad, y del decreto de elección como “la fuente de todo lo que es”. Pero esto de ninguna manera pretende ser una explicación causal análoga a las causas humanas.

Bavinck, además de rechazar toda hybris humana, no duda en decir que la predestinación llega a su fin y completa realidad en la elección. Y en este sentido puede entenderse cómo la doctrina de la elección no excluye la predicación real y seria del evangelio, o sólo la admite como un “elemento extraño” en la Iglesia de Dios. Este es un asunto tan profundo que es necesario prestarle especial atención (Capítulo VII.)

La simetría y el paralelismo de la elección y el rechazo son tan fáciles de entender que ya no debemos sorprendernos de que se haga la pregunta: ¿Por qué Dios rechaza? La respuesta, «Para Su gloria», dice Hoeksema, es correcta. “¿Es más glorificado el Señor, ahora que algunos son desechados por Él, que si a todos les hubiera concedido la salvación?” Él cree que puede responder a esta pregunta. “Existe rechazo a realizar elección; el rechazo era necesario para llevar a los elegidos a la gloria que Dios les había ordenado en su amor infinito.” No duda en decir que Dios “tuvo que hacerlo”. Tuvo que —Hoeksema quiere hablar con reverencia— rechazar algunos. La causa del rechazo, con la que Calvino estaba tan intensamente ocupado, se retira a un segundo plano. Hoeksema se ocupa del decreto eterno como tal.

El camino a más especulaciones ahora está completamente abierto. El “debe” se elabora de tal manera que aquellos que son rechazados “deben cooperar temporalmente a la salvación de los elegidos, aunque de manera antitética”. Los rechazados “son en cierto sentido el precio, el rescate, que Dios paga por la mayor gloria de Sus hijos”. 72 No podía hacer otra cosa porque no había otra posibilidad para Él. Había que pagar el precio…
No conozco ningún intento de penetrar más profundamente en el consejo de Dios que esta consideración en la que la elección soberana se pone bajo la presión de este “deber” divino.

Aquí se construye una necesidad divina, mientras que en la predestinación se trata precisamente de la santa y soberana libertad de Dios, en la que Él elige no según las obras de los hombres. Cuando se le pregunta en qué consideraciones se basa esta opinión, Hoeksema nos dice que puede probar su punto de vista. En primer lugar, presenta una prueba de la revelación general de Dios en la naturaleza y la historia. Hoeksema piensa que su visión sobre la elección y el rechazo se verifica en la vida de las naciones y de los individuos.

Cita una inscripción en un monumento erigido en memoria de los soldados que murieron en la batalla: “Dieron su vida para que nosotros pudiéramos vivir”, y lo ve como un espejo “de elección y rechazo”. 73

¡Analogía elecciónis et reprobationis! O de otra manera: “La madre a menudo da a luz a su hijo mientras ella misma muere, y la una generación vive y muere para dar vida a la siguiente”. En otras palabras, ¡Hoeksema ve la elección y el rechazo como leyes cosmológicas significativas y transparentes! Se nos presenta aquí una teología “natural” de la predestinación como ilustración de la elección y el rechazo de Dios, a la que se añade además el mundo de la flora: cuando el grano brota de la tierra, el labrador arranca las plantas superfluas para dar más espacio a los que son escogidos para madurar. “Aquí también encontramos elección y rechazo, aunque sea en una imagen.”74

Publicada el
Categorizado como Estudios