Elección y predicación del evangelio (Parte 15) – Estudio Bíblico

XV

Cuando leemos sobre el propósito de las parábolas, por ejemplo en Juan, “Por esto no podían creer, porque Isaías dijo otra vez…” (Juan 12:39), vemos por qué esta visión determinista tiene cierta plausibilidad. ¿No habla Jesús de un “no ser”, que solo puede interpretarse como una excusa? Uno puede ver estas palabras sobre la impotencia bajo una luz determinista, y luego comparar este endurecimiento, este cegar, con ese otro cegamiento, del cual la Escritura dice que el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos (2 Cor. 4: 4).

Sin duda, se colocan uno frente al otro, el cegamiento divino y el satánico, pero, sin embargo, pueden verse estructural y causalmente en el mismo nivel. Pero de esta manera se extingue toda la luz que brilla aquí.
En las Escrituras, el problema del endurecimiento nunca es un asunto causal arbitrario. El endurecimiento divino está íntimamente relacionado con el mensaje de salvación, con la predicación del evangelio que suscita una decisión. No solo en las parábolas nos enfrentamos a una decisión.

Cristo mismo habló de su venida con estas palabras: “Para juicio vine yo a este mundo, para que los que no ven, vean; y los que ven, se vuelven ciegos” (Juan 9:39). Esta palabra “que” pone ante nosotros la venida de Cristo en su carácter de “crisis”, en su doble orientación: iluminación y cegamiento. No se trata de un paralelismo, porque esta dualidad está inseparablemente unida al mensaje de salvación.

El evangelio no deja inmutable a la persona que no escucha y permanece desobediente; lo obliga a seguir el camino del distanciamiento y del juicio. Así vemos el proceso de maduración, y cuando se dice que “no podían creer”, esa incapacidad no es el resultado de un decreto de una potentia absoluta sino la santidad del juicio de Dios, que se realiza cada vez más en tales incredulidad.

Es un concepto terriblemente erróneo cuando uno interpreta el “o esto o lo otro” de muchos pasajes de las Escrituras (caída-resurrección, iluminación-ceguera, vida-muerte) a la luz de una simetría entre elección y rechazo. El “o esto o lo otro”, interpretado de manera determinista aparte de Cristo y Su evangelio, es contrario a toda la intención de las Escrituras.

El Nuevo Testamento enseña un “o esto o lo otro” solo en conexión con Cristo y Su salvación. No enseña un paralelismo, sino una piedra de tropiezo y locura (1 Cor. 1:23), olor de muerte para muerte y olor de vida para vida (2 Cor. 2:16). Toda abstracción es ajena a este contraste donde Pablo primero alaba a Dios porque Él esparce por todas partes la fragancia del conocimiento de Cristo.

El mismo evangelio da una fragancia de Cristo entre los que se salvan y los que van camino de la perdición. 55 Por eso es incorrecto emplear este pasaje para repudiar una oferta general de salvación. 56 Porque entonces el la función del evangelio es completamente mal entendida. No hay simetría; más bien, hay una distinción profunda que sólo puede entenderse a la luz del evangelio. “Correspondiendo al carácter dual del evangelio, Él se convierte en su heraldo al mismo tiempo en juicio para aquellos que se oponen a Él.57

Cuando se cita Isaías 6 en relación con las parábolas, vemos el juicio de los actos de Dios en relación con el pecado. No se puede negar que Cristo habla en las parábolas con firmeza con respecto al endurecimiento del corazón. La conjunción «eso» ciertamente no puede ser manipulada, ni la dualidad en Juan 9:39. Pero tampoco puede usarse solo formalmente y por sí mismo, y presionarse en una discusión general sobre el propósito de la predicación, como si fuera un medio directo para ese fin. Más bien, “eso” sólo puede entenderse correctamente en relación con el mensaje, el misterio del Reino de Dios, la venida de Cristo al mundo como una crisis.

El lenguaje de las parábolas no debe interpretarse como una forma oscura de revelar un propósito objetivo, a saber, el endurecimiento del corazón. Más bien, ese lenguaje revela que la incredulidad solo puede conducir al endurecimiento progresivo del corazón. En el camino de la fe y de la comunión con Cristo hay un aumento progresivo y una comprensión cada vez más profunda, pero en el camino de la incredulidad hay un alejamiento progresivo que hace que el incrédulo esté maduro para el juicio.

A quien separa este endurecimiento del decisivo significado soteriológico de Cristo, no le queda más que la causalidad de la reprobación y del endurecimiento del corazón, de modo que ya no puede tener la perspectiva correcta sobre los actos judiciales de Dios o la responsabilidad del hombre con respecto a su pecado cada vez mayor. . El evangelio, sin embargo, está muy alejado del determinismo, incluso en aquellos textos sobre el endurecimiento del corazón del hombre.

Porque, según el evangelio, la incapacidad humana sólo se produce a través de una respuesta pecaminosa a la predicación del evangelio. Por eso debemos reflexionar sobre ese endurecimiento con “miedo y temblor”. Es imposible sacar conclusiones fuera del camino de la fe, la confesión del pecado y la oración, y decir simplemente: “Dios endurece.

Publicada el
Categorizado como Estudios