Elección y arbitrariedad (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

No se trata aquí de un factor constitutivo de la elección,30 como si el resto encontrara su salvación en sus propias cualidades religiosas, sino del reconocimiento de esta sola gratia, esta huida del juicio amenazante.31del remanente están correlacionados con la elección no porque a través de obras o piedad ya calificaron para la salvación, 32 sino porque se conocen a sí mismos ser objeto de misericordia inmerecida y milagrosa. 33 Esa es la razón por la que Pablo en Romanos 9–11 puede volver a referirse al remanente según la elección de la gracia, cuando en sus días la misericordia inmerecida de Dios vuelve a ser un punto de disensión

Esta misericordia que elige está amenazada por ciertas interpretaciones de la “libertad” de Dios. Israel buscó la justicia pero no la obtuvo, mientras que los gentiles, que no la siguieron, alcanzaron “la justicia que es por la fe” (Rom. 9:30, 31). Sólo hay un camino que lleva a la salvación y ese es el camino de la elección de Dios, que es al mismo tiempo el camino de la fe.

Cuando uno no anda por este camino, basa sus expectativas en sus obras imaginadas (Rom. 9:32) y tropieza con la piedra de tropiezo puesta en Sión (Rom. 9:33). Estamos aquí cerca de la razón más profunda para resistir cualquier idea de “arbitrariedad” en Dios. Aquí nos enfrentamos con el asunto del tropiezo, el skandalon de la elección.

El hombre piensa detectar la artitariedad porque plantea un punto de partida y aplica una norma distinta a la de la justicia de Dios. Así, farisaicamente, detecta arbitrariedad en la elección “según la gracia”, porque la justificación de los impíos (Rom. 4:5), según su estándar moralista, es absolutamente arbitraria. Entonces ve sólo la no arbitrariedad del fariseo que ayuna dos veces a la semana y diezma y luego espera volver a su casa justificado (Lc 18, 11 ss.).

Cuando en cambio la justificación va al publicano pecador, esto se ve como arbitrariedad, porque la acción divina no corresponde a las obras de la ley. Pero esta crítica de una arbitrariedad fantasiosa en Dios revela su propia irreligiosidad herética, es un tropiezo con el skandalon. Se le reprocha de la misma manera que a los trabajadores de la viña (Mat. 20:1-16).

Cuando los trabajadores contratados en la hora undécima recibieron un denario, los que han trabajado un día largo y duro critican esta igualdad de salarios (Mat. 20:12). Esto también es una crítica dirigida contra la «arbitrariedad». Pero la respuesta anula el reproche. El maestro dice: “¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío?” (Mateo 20:15).

Esta “libertad” puede ser vista como arbitrariedad por el hombre pecador. Pero a los trabajadores de la viña se les dice específicamente que no hay arbitrariedad en la generosidad del amo en las palabras finales de la parábola: “¿O es malo tu ojo porque yo soy bueno?” (Mateo 20:15).

El mal de ojo ve arbitrariedad en la generosidad, incluso en la generosidad de Dios, pero esta proyección de la arbitrariedad sólo revela la oscuridad del corazón del hombre. Esta parábola es seguida por las palabras: “Así los últimos serán primeros, y los primeros últimos” (Mat. 20:16). Ahí está la advertencia para aquellos que hacen acusaciones contra la bondad de Dios.

El cambio (primero-último – último-primero) no es arbitrario sino lleno de profundo significado. Nos recuerda cuán profundas son las razones para rechazar la arbitrariedad y cuán impresionante se incursiona en la incomprensión del hombre, pues en todo el evangelio se ve la elección de Dios y surgen protestas contra la llamada arbitrariedad de la gracia.34

Así entendemos algo del origen del problema de la arbitrariedad. El problema sólo puede surgir en la mente del hombre que ya no conoce su propio lugar. Se puede describir como un tropiezo con la roca de la caída colocada en Sion, donde la ley está en vigor: “El que creyere en él, no será avergonzado” (Rom. 9:33). Si el hombre piensa que puede investigar la mente de Dios aparte de esta ley, mora en la oscuridad de su propio juicio erróneo de elección. Porque la justificación del incrédulo no es arbitraria.

Al contrario, es una revelación de la no arbitrariedad de la gracia de Dios sin las obras de la ley. No reconocer y transitar este camino de la gracia no es más que resistir a la cruz, el skandalon en el que tropieza el hombre (1 Co 1, 23). La gracia, desmotivada por las obras, es verdaderamente diferente de una arbitrariedad que no puede cuadrar con las normas de la autoconciencia moralista.

No aceptar la gracia de Dios ya estaba condenado en relación con la elección de Israel, lo que también parecía incongruente (Deut. 7:7; véase también 9:4, 5), pero fue la lucha de Israel la que culminó en la cruz. Contra todo este error de juicio y resistencia, la sabiduría de Dios se revela en que la elección en gracia en Cristo no corresponde a la moralidad del hombre y las obras de la ley, sino a su culpa e incredulidad.

Por eso, a la luz de Romanos 9, el problema de la arbitrariedad sólo puede surgir en un modo de pensar ajeno a la revelación y que llama arbitrariedad a la gracia de Dios.

Publicada el
Categorizado como Estudios