Elección y arbitrariedad (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

Si queréis ir más allá y saber por qué Él ha querido así, “pedid algo más grande y más sublime que la voluntad de Dios, y nada de eso se puede encontrar” (ibid.). Esta brida es necesaria a la luz de toda audacia humana.
Al reconocer la voluntad de Dios como la última y más alta por esta razón, Calvino protegió su opinión contra la ficción del “poder absoluto” de Dios. “Nosotros, sin embargo, no apoyamos la ficción del poder absoluto, que, como es pagano, debería ser justamente despreciado por nosotros.

No imaginamos a Dios sin ley. Él es una ley para sí mismo; porque, como dice Platón, los hombres que trabajan bajo la influencia de la concupiscencia necesitan ley; pero la voluntad de Dios no sólo está libre de todo vicio, sino que es la norma suprema de perfección, la ley de todas las leyes” (ibid.).

Esta referencia de Calvino a la potentia absoluta es inesperada. Está claro que en su ataque contra esa noción no quiso disminuir el poder absoluto de Dios. Aparentemente estaba pensando en un «poder absoluto» especial que rechazó como profano. Se resistió a la idea de arbitrariedad en la potentia absoluta. Es el concepto de la exlex que él opuso con la observación de que Dios es una ley para sí mismo.

Calvino no razonó partiendo de una ley que estaba por encima de Dios; quería señalar al Dios que está por encima de toda arbitrariedad. Por potentia absoluta no se refería a la confesión de la insondable voluntad de Dios, sino a una noción que él, como dijo en otra parte, había encontrado en los escritos escolásticos y por la cual, según él, la verdadera soberanía y confiabilidad de Dios se viola gravemente.3

Por un lado, Calvino rechazó la arbitrariedad y la anarquía, y por otro lado negó que Dios deba dar cuenta de sí mismo. 4 Nunca aceptó una ley por encima de Dios, pero definitivamente se negó a separar el poder y la soberanía de Dios de Su justicia. utilizando la idea de arbitrariedad. Tampoco entendería la voluntad divina como un poder en sí mismo, que sólo puede ser refrenado por una omnipotencia formal.

Cada vez que Calvino hablaba de estas cosas, repetidamente hablaba de la imposibilidad de separar el poder de Dios de Su justicia y santidad. A eso se opuso en la horrible noción de la potentia absoluta, que implicaba para él algo totalmente diferente de la plenitud y riquezas de la soberanía divina. Por eso empleó la expresión de que Dios es ley para sí mismo, expresión en la que rechazaba tanto la potentia absoluta como una ley por encima de Dios (Inst. III, xxiii, 2).

Es la voluntad de Dios quien es una ley para Sí mismo que Calvino llamó “pura” y perfecta. En otras palabras, en su rechazo de la potentia absoluta señaló la perfección de todas las virtudes de Dios. Esto, con toda modestia y reverencia, es lo último de lo que se puede decir. 5

El mismo problema que ocupó a Calvino6 atrae la atención de Bavinck. Habla de ello especialmente cuando discute el concepto de libertad absoluta en el nominalismo. Reconoce desde el principio que la Iglesia cristiana siempre ha hablado de la libertad de la voluntad de Dios.7 Con Calvino señala a Agustín que vio en la voluntad de Dios el último y más profundo fundamento de todas las cosas, para que no sea permitido investigar sobre una base más fundamental.

Luego Bavinck discute la visión de Duns Scotus quien, dice, cometió el error de aplicar el concepto pelagiano del libre albedrío, liberum arbitrium, a Dios, y quien así llegó a una irracionalidad total por parte de Dios. En la discusión sobre Escoto volvemos a encontrarnos con el problema de la diferencia entre soberanía y arbitrariedad. Bavinck cita muchas de las declaraciones de Escoto que son similares a las de Agustín y, más tarde, a las de Calvino; por ejemplo, que no debemos tratar de ir más allá de la voluntad de Dios que así lo quiere. También cita a Escoto cuando este último dice que no hay razón más básica que encontrar que la decisión de Dios.8

Pero la crítica de Bavinck comienza cuando encuentra un concepto de soberanía en Escoto que eleva tanto esta decisión de Dios que la los medios que conducen a la meta se vuelven completamente arbitrarios.9 Más tarde, según Bavinck, Occam fue aún más lejos, y fue especialmente el nominalismo lo que hizo que la teología cristiana se pusiera en guardia contra esta acentuación de la soberanía de Dios. La objeción real se reduce a que la soberanía de Dios se presentó como estrictamente formal, separada de todas las virtudes de Dios y asumiendo la naturaleza de la arbitrariedad.

Frente a todo pensamiento de arbitrariedad y anarquía, Bavinck plantea la sabiduría de Dios y, como Calvino, habla de razones que, aunque no podemos rastrearlas, existen sin embargo. Esta referencia a la sabiduría de Dios y la declaración de Calvino de que Dios es “una ley para sí mismo”, no asumen una causa más básica que la voluntad de Dios, sino que es la negación pertinente de tal causa.

Publicada el
Categorizado como Estudios